Por
Jerry White
En una
escena que se interpretó hace unos pocos meses en General Motors, cientos de
ingenieros, gerentes, técnicos y otros trabajadores de cuello blanco en Ford
perderán sus trabajos esta semana como parte del plan de Ford de destruir los
puestos de 7.000 trabajadores asalariados, el diez por ciento de su mano de
obra global de cuello blanco en agosto.
Los
recortes de empleos son parte de una reestructuración de la industria
automotriz global. En los últimos seis meses, GM (14.000), Volkswagen (7.000),
Jaguar Land Rover (4.500) y Tesla (3.000) anunciaron recortes de empleos. Esto
es impulsado por Wall Street y otros inversores globales que están presionando
a los fabricantes de automóviles para que reduzcan los costos y aumenten los
márgenes de ganancias a medida que caen las ventas en los principales mercados
de América del Norte, China y Europa, se agudizan las tensiones comerciales y
continúan las señales de una nueva recesión mundial.
Los
recortes de empleos exponen aún más las mentiras sobre una “economía en auge”
que la administración Trump promueve y a la que hacen eco los demócratas.
Mientras que el mercado de valores, las ganancias corporativas y el salario de
los directores ejecutivos continúan aumentando, millones de trabajadores viven
en un estado de perpetua inseguridad económica.
La sede
mundial de la Ford en Dearborn, Michigan
Los trabajadores que salieron de la sede mundial de
Ford en Dearborn, Michigan, el lunes por la tarde, informaron a los reporteros
del World Socialist Web Site que habría reuniones esta semana
en las que los gerentes de recursos humanos informarán a los empleados si
tienen o no trabajo. Los recortes han estado colgando sobre las cabezas de los
trabajadores durante siete meses, desde que el director ejecutivo de Ford, Jim
Hackett, anunciara la campaña global de reducción de costos de $11 mil millones
de la compañía, eufemísticamente denominada “Rediseño inteligente”.
Según Detroit Free Press, “los
empleados de Ford empacaron cajas con sus pertenencias el viernes y se
dirigieron a sus casas durante el fin de semana, sin saber qué sucedería el
lunes cuando se corriera la voz para prepararse para lo que los empleados
pronostican que será el ‘Armagedón’ en Dearborn”.
“Mucha
gente se irá de Ford”, le dijo un gerente al periódico. “Bien puede ser en
cientos, si no miles. No sé si tendré empleo después del martes”. Otro dijo:
“Los recortes parecen ser una medida de reducción de costos frente a los costos
futuros del nivel de pensión”.
En un
correo electrónico interno, obtenido por el WSWS, Hackett dijo, “las
notificaciones a los empleados en América del Norte afectados por la cuarta
fase del Rediseño inteligente comenzarán el martes”, y la “mayoría se
completará para el 24 de mayo”. Agregó que “el trabajo de reestructuración
continúa en Europa, China, América del Sur” y “esperamos completar el proceso
en esos mercados para fines de agosto”.
En abril,
Ford dijo que recortaría 5.000 empleos en Alemania. También está finalizando la
producción en una planta de transmisión en Blanquefort, Francia, cerca de
Burdeos, cerrando tres fábricas en Rusia y cerrando su fábrica más antigua en
Brasil como parte de la salida de la empresa del negocio de camiones
comerciales en América del Sur. Ford también despidió a 2.000 trabajadores en
su empresa conjunta en Chongqing, China, después de que las ventas en el país
cayeran un 40 por ciento.
Según los
portavoces de Ford, 500 trabajadores asalariados en los Estados Unidos serán
despedidos involuntariamente esta semana y un total de 800 en junio. Con los
1.500 empleados de los EUA que la compañía ya ha aceptado como las llamadas
compras voluntarias, el número total de trabajadores de cuello blanco de Ford
obligados a abandonar sus puestos de trabajo en los EUA ha alcanzado los 2.300.
El número
exacto de recortes de empleos globales probablemente podría ser mucho mayor que
los 7.000 anunciados en la carta de Hackett. Las estimaciones de los analistas
de la industria han sugerido que los despidos, compras y retiros de empleados y
contratistas de Ford podrían llegar a 25.000 en todo el mundo, mucho más que
los recortes de empleos anunciados por GM a fines del año pasado.
En un
gesto de magnanimidad corporativa, Hackett, quien ganó $17,7 millones el año
pasado, 276 veces la compensación mediana de un trabajador de Ford, aseguró a
los “miembros del equipo” que Ford se había alejado de las prácticas pasadas de
obligar a los trabajadores despedidos a abandonar la propiedad de la compañía
“de inmediato”. En cambio, la compañía les daría “la opción de quedarse por
unos días para concluir y despedirse”.
Los
inversores de Wall Street, que han estado castigando desde hace mucho tiempo
los precios de las acciones de Ford, las han hecho subir un 34 por ciento desde
que la compañía comenzara la sangría de puestos de trabajo. Ford tiene la
intención de duplicar su margen de ganancias para impulsar la recompra de
acciones y los pagos de dividendos, el último de los cuales aumentó a $2.300
millones el año pasado.
En marzo,
Ford anunció que estaba contratando a su nuevo director financiero, Tim Stone,
el exvicepresidente de finanzas de Amazon que lideró la adquisición de Whole
Foods por 14.000 millones de dólares. Stone, quien asumirá el cargo de Director
Financiero de Ford el 15 de junio, aporta su experiencia de una compañía que ha
perfeccionado la explotación de sus trabajadores, monitoreando electrónicamente
cada movimiento y midiendo el tiempo de ir al baño, de una manera que les daría
vergüenza a los expertos en el estudio de movimiento en el tiempo de Henry
Ford.
Al
anunciar los beneficios del primer trimestre de la compañía el mes pasado,
Hackett dijo a los inversores que los resultados eran una prueba de que su
esfuerzo por reducir costos y mejorar la rentabilidad en todo el mundo está
funcionando. “Tenemos un plan sólido para crear valor en el corto y largo plazo”,
dijo Hackett. “Los resultados demuestran claramente el beneficio de nuestras
acciones de acondicionamiento físico. Hay más por venir”.
A pesar
de los cargos únicos de reducción de personal, Ford obtuvo $1,1 mil millones en
ganancias en el primer trimestre. En América del Norte, obtuvo $2,2 mil
millones en ganancias, un 14 por ciento más que en 2018, y su margen de
ganancias aumentó al 8,7 por ciento desde el 7,8 por ciento. Hackett llamó al
2019 el “año de acción”. Al igual que GM, la administración de Ford planea
utilizar la amenaza de despidos masivos en las negociaciones contractuales de
este verano para exigir amplias concesiones, especialmente en beneficios de
salud, de los casi 60.000 trabajadores por hora de Ford en los EUA.
Los
fabricantes de automóviles se han apoyado en décadas de connivencia con la
United Auto Workers para recortar cientos de miles de empleos, reducir a la
mitad los salarios de las nuevas contrataciones y ampliar enormemente el número
de trabajadores temporales desechables de medio tiempo. Como era de esperar, la
UAW no tiene nada que decir en respuesta al plan de recorte de empleos de Ford
porque el sindicato lo apoya.
Sin
embargo, hay una creciente sensación de que los trabajadores manuales de cuello
azul y de cuello blanco tienen que unirse para luchar contra los despidos y
darse cuenta de que tal lucha debe ser organizada por los propios trabajadores,
independientemente de la UAW.
Un
comentario publicado por un trabajador asalariado de Ford en el sitio web the
layoff.com expresó esta determinación y, en términos más generales, los
crecientes sentimientos anticapitalistas que afectan a sectores cada vez más
amplios de trabajadores.
“Ford ya
no es una empresa automotriz o de movilidad. Es una empresa con fines de lucro.
Su único objetivo es ofrecer buenos resultados trimestrales y rendimientos para
los accionistas. Y este problema no se limita en absoluto a Ford. Estamos en un
punto de nuestra economía donde el único enfoque es en los márgenes de
ganancias y los rendimientos. Cualquier lealtad que las grandes empresas hayan
tenido con sus empleados en el pasado no existe”.
El
trabajador dijo que “absolutamente NO estaba abogando por algo como el UAW, que
ha evolucionado para tener su propia jerarquía y se ha encontrado repetidamente
que está conspirando con las propias empresas automotrices a expensas de los
trabajadores por hora. La UAW es corrupta y es un mal ejemplo de lo que debería
ser la representación colectiva.
“Por
separado e individualmente no tenemos influencia contra la compañía. Pero si
pudiéramos decir colectivamente que se detengan los despidos o si nos retiramos
del trabajo, tendríamos poder sobre la compañía. Hemos visto que este patrón se
repite tantas veces en el pasado que, incluso después de que termine esta ronda
de recortes, es probable que nos enfrentemos a ellos nuevamente dentro de unos
años. La única forma en que podemos hacer algo para detener este ciclo es
unirnos”.
Señalando
los problemas más amplios, concluye: “La desigualdad se ha disparado en este
país durante décadas, y solo les pido a todos que reconozcan que las amenazas a
las que nos enfrentamos como clase trabajadora solo van a empeorar de aquí en
adelante. Pero como los trabajadores que realmente hacen que esta empresa funcione
día a día, debemos encontrar la manera de unirnos para garantizar nuestra
seguridad laboral en el futuro”.
De hecho,
el asalto implacable a los empleos plantea la necesidad de construir nuevas
organizaciones de lucha, incluidos los comités de fábricas y lugares de trabajo
que estén controlados democráticamente y no se someten a los dictados de Wall
Street. Pero la tarea de unificar a los trabajadores del automóvil y otros
sectores de trabajadores que entran en lucha, como los maestros, hospitales,
Amazon y otros trabajadores, debe combinarse con la lucha por una nueva
perspectiva y estrategia política.
La lucha
por el derecho social a un trabajo bien pagado y seguro para todos los
trabajadores requiere una oposición irreconciliable al nacionalismo promovido
por Trump, los demócratas y los sindicatos y la lucha por unir a la clase
trabajadora en los Estados Unidos y en todo el mundo en base de un programa
socialista. Esto incluye la transformación de los otros gigantes
automovilísticos en servicios públicos de propiedad pública que se basen en la
necesidad humana, no en el beneficio privado.