Por Antonio Balmer
El péndulo histórico promete un eventual
resurgimiento del movimiento obrero. La pregunta estratégica es: ¿qué se
necesita para que una revolución futura tenga éxito?
Cuando se produce un cambio
sísmico en la naturaleza, se libera repentinamente toda la presión acumulada
que se había acumulado en silencio durante un largo período de aparente calma,
transformando instantáneamente el paisaje. La reconfiguración de la
opinión pública sobre el socialismo en los Estados Unidos ha tenido un efecto
similar en la izquierda: ha desatado un debate que está empujando a los
socialistas a hacer preguntas más interesantes sobre lo que se necesitará para
transformar esta sociedad en nuestras vidas.
En medio de la confusión de
ideas, perspectivas y actitudes, hay un intento urgente de dar sentido a la
época actual, separar lo que es posible de lo que no es realista, hacer un
balance de lo que es nuevo y lo que es fundamentalmente sin cambios en las
tareas que confrontarnos
La situación cambiada está alimentando
una polémica entre el optimismo revolucionario y el pesimismo
desesperado. Estas actitudes en conflicto reflejan el choque disonante
entre el vigor de la generación recientemente radicalizada y el agotamiento de
los activistas de la vieja guardia que han sido desarraigados de la relativa
tranquilidad del entorno político "pre-sísmico".
Por un lado, hay
una sensación de que la marea histórica está girando en contra del capitalismo,
y los socialistas están empezando a nadar con la corriente. La creciente
angustia de la clase dominante por la popularidad del socialismo, e incluso por
la supervivencia misma del sistema capitalista, se ha convertido en un tema
frecuente en los medios de comunicación. Ha pasado mucho tiempo desde que
"dejamos que las clases dominantes temblaran" de esta manera, y sin
embargo, en lugar del optimismo envalentonado que se esperaría de la creciente
izquierda socialista, sorprende la variedad de voces que venden el cinismo y el
derrotismo.
"Bleak is the new red" anuncia Salvage,
una publicación trimestral "escrita por y para la desolada
izquierda", formada por veteranos de la escena activista que han
"ganado su pesimismo" y han abandonado sus organizaciones anteriores,
abatidas y cansadas de que se les diga La revolución venía, solo para ser
decepcionada una y otra vez. Al carecer de una perspectiva equilibrada
sobre cómo se desarrollaba la lucha de clases, algunos socialistas descubrieron
que sus expectativas no se sincronizaban con la realidad. En lugar de
renunciar a sus esquemas y ajustar sus perspectivas, abandonaron la esperanza
por completo. Agrupaciones como Salvamentosiéntase cómodo al
estilizarse como "pesimistas revolucionarios", como si hubiera algo
novedoso o revolucionario acerca de adoptar una visión sombría de la historia. Lejos
de ser una contribución seria al debate estratégico, esto es solo una variación
particularmente maliciosa sobre un tema antiguo.
Afortunadamente, el panorama sombrío de los restos de la
fase anterior no refleja el estado de ánimo de los millones de personas que
acuden hoy a las ideas socialistas. Pero el llamado "pesimismo
revolucionario" encuentra otros exponentes, más sutiles, que han logrado
ganar terreno en el debate actual sobre la estrategia socialista. Uno de
ellos es Vivek Chibber, de Jacobin , cuyo artículo
" Nuestro camino hacia el poder " rinde homenaje a la organización
del partido leninista como el único modelo demostrado ser políticamente
efectivo, e incluso admite que "Dada esa historia, es difícil imaginar una
camino para que la izquierda se organice como una fuerza real sin una variante
de la estructura a la que se enfrentaron los primeros socialistas: un partido
basado en cuadros de masas con un liderazgo centralizado y coherencia interna
".
Sin embargo, después de aplaudir a los bolcheviques por su
éxito táctico en el hundimiento de raíces entre la clase trabajadora, pasa del
tema de la organización al ámbito de la estrategia, y sale el tono de
advertencia del profesor de la NYU, asegurando al lector que la Revolución de
octubre ha Menos para ofrecernos hoy sobre la cuestión de la estrategia:
Uno podría describir esto como una estrategia de ruptura
rupturista con el capitalismo. Ahora no hay duda de que las décadas desde
principios del siglo XX hasta la Guerra Civil española podrían describirse como
un período revolucionario. Fue una época en la que se podía contemplar
seriamente la posibilidad de una ruptura y construir una estrategia a su
alrededor. Hubo muchos socialistas que abogaron por un enfoque más
gradual, pero los revolucionarios que los criticaron no vivían en un mundo de
sueños. El camino ruso, por así decirlo, fue viable para muchos partidos. Pero
a partir de la década de 1950, las aperturas para este tipo de estrategia se
redujeron. Y hoy, parece totalmente alucinante pensar sobre el socialismo
a través de esta lente.
La idea básica es que estamos viviendo en una era
posrevolucionaria, en la que la lucha de clases tradicional y la insurrección
se consignan a un pasado remoto. Ser un "realista" es bajar la
cabeza con desaliento y aceptar la necesidad de una estrategia
"gradualista", es decir, reformista. Pero ¿qué pasa con la época
actual que nos obliga a descartar el tipo de revolución que lograron los
bolcheviques? El profesor nos informa:
Hoy
en día, el estado tiene una legitimidad infinitamente mayor con la población
que los estados europeos hace un siglo. Además, su poder coercitivo, su
poder de vigilancia y la cohesión interna de la clase dominante le dan al orden
social una estabilidad de órdenes de magnitud superior a la que tenía en 1917. . . Hoy,
la estabilidad política del estado es una realidad que la izquierda debe
reconocer. Esta evaluación de nuestra época es francamente desconcertante, en un
momento en que los gobiernos del mundo están más desacreditados que nunca, y el
sentimiento anti-establishment es casi universal. Una encuesta patrocinada
por la UE recientemente preguntó a más de medio millón de personas de 18 a 34
años de edad: "¿Participaría activamente en un levantamiento a gran escala
contra el gobierno en el poder si esto ocurriera en los próximos días o
meses?" Entre los jóvenes griegos, el 67% respondió lo afirmativo, como lo
hizo el 65% en Italia, el 63% en España, el 61% en Francia, apenas un
testimonio de la legitimidad del estado con los jóvenes, que representan a los
futuros batallones de la lucha de clases.
Igualmente desconcertante es la afirmación de una mayor
"cohesión interna" de la clase dominante, en un momento en que el
"centro" liberal tradicional casi ha colapsado, y la polarización
extrema es la característica política que define la situación global. En
los Estados Unidos, el propio presidente es uno de los principales factores
desestabilizadores. Parece que no pasa una semana sin una nueva crisis
constitucional o un escándalo de alto perfil que socava la fachada de
legitimidad de las instituciones estatales. El régimen a la cabeza del
país capitalista más poderoso de la tierra podría caracterizarse de muchas
maneras, ¡pero es todo menos “cohesivo” o “estable”!
Para millones de
trabajadores y jóvenes estadounidenses, el absurdo grotesco de tener un
multimillonario racista en la Casa Blanca es una imagen moderna de la
decadencia prerrevolucionaria, en un momento en que la desigualdad ha alcanzado
niveles casi insondables. A medida que la ira y la polarización en la
sociedad se intensifican, no son los defensores de una estrategia
revolucionaria quienes viven en un mundo de sueños. Para imaginar que nos
dirigimos a un período prolongado de crecimiento capitalista y estabilidad
política, como durante el auge de la posguerra, e instar a la izquierda a
moderar sus ambiciones en consecuencia, esta es la posición alucinante.
El optimismo revolucionario no tiene nada que ver con la
esperanza contra la esperanza de que la revolución está a la vuelta de la
esquina. Es un punto de vista histórico más amplio que mira más allá del
momento presente y ve los factores que prometen una intensificación de la lucha
de clases sobre la base de las contradicciones inherentes al capitalismo. El
optimismo confiado de la burguesía es cosa del pasado. Tenía una base
material. Durante un tiempo, el desarrollo de las fuerzas productivas
permitió a la humanidad elevarse y aumentar su dominio sobre la naturaleza. Hoy,
la misma clase que supervisó ese progreso se está interponiendo en su camino, y
este estancamiento social solo puede ser roto por la acción revolucionaria de
nuestra clase.
Los capitalistas son impotentes para evitar un nuevo
ataque a los estándares de vida y al medio ambiente. Los optimistas
revolucionarios son simplemente aquellos que ven la presión acumulada a lo
largo de una línea de falla que ha estado inactiva en la superficie durante
mucho tiempo. Al igual que con la sincronización de un terremoto, el
momento preciso en que la ira acumulada pasa a una explosión revolucionaria no
se puede predeterminar. Pero descartarlo por completo es como concluir que
la actividad sísmica a lo largo de una línea de falla particular es cosa del
pasado, cuando es un hecho de la vida que ninguna línea de falla permanece
latente para siempre.
Para aquellos que pueden ver que el péndulo histórico
promete un eventual resurgimiento del movimiento obrero, la pregunta estratégica
es: ¿qué
se necesita para que una revolución futura tenga éxito ?
Para esto es indispensable volver a las lecciones del
bolchevismo, como lo hacen muchos socialistas en la actualidad. El mayor
interés en la concepción organizativa de Lenin es un indicador prometedor de la
trayectoria futura de la izquierda.
Entonces, ¿qué es
una organización de cuadros? En su sentido más general, un cuadro es un
marco organizativo (la palabra significa "marco" en francés) que
consiste en personal experimentado capaz de formar y formar rápidamente una
organización ampliada cuando las condiciones lo hacen necesario o posible. El
término se usa más comúnmente en un contexto militar para indicar "un
grupo clave de oficiales y personal alistado necesario para establecer y
entrenar una nueva unidad militar". Los paralelos entre guerra y revolución
proporcionan una ilustración útil de la función dinámica de una organización de
cuadros .
El proceso de movilización en tiempos de guerra depende
de la capacidad de una clase dirigente para formar un ejército con la máxima
eficiencia, y es el rol del cuadro militar tomar la afluencia de nuevos
reclutas o reclutas y organizarlos en destacamentos listos para la batalla en
el menor tiempo. posible espacio de tiempo. La dinámica esencial de la
organización de cuadros es su capacidad para transmitir sistemáticamente un
método o un cuerpo de expertos desde un marco de personal inicialmente limitado
a una fuerza numérica exponencialmente mayor.
Esta correa de transmisión es la operación esencial, y
para que el personal general esté calificado para esta tarea, los oficiales
deben pasar por una extensa preparación en una academia militar. Además de
una capacitación exhaustiva en ciencia, estructura y protocolo militares, el
plan de estudios de West Point está diseñado para proporcionar a los líderes
militares una educación teórica integral que incluya historia, filosofía,
economía, relaciones internacionales, idioma extranjero e incluso psicología y
la literatura.
La analogía resalta un aspecto central de la
organización de cuadros de Lenin que a menudo se descuida en los relatos
modernos del legado del bolchevismo. La Revolución de octubre fue posible
porque los miles de cuadros en las filas del partido habían pasado por dos
décadas de entrenamiento en la improvisada academia revolucionaria del
bolchevismo, cientos de círculos de estudio clandestinos y grupos de discusión
que imbuyeron colectivamente a estos individuos de la dinámica visión
revolucionaria del mundo ofrecida por Teoría marxista. A principios de
1917, los bolcheviques contaban con 8,000, una caída en el cubo para un país de
185 millones, pero en los próximos ocho meses, el marco de los revolucionarios
profesionales se multiplicó por más de treinta, y ganó prácticamente la
totalidad de la La clase obrera a su programa.
Lograron echar raíces en la clase, y esto constituyó una
parte crucial de la educación política de los cuadros. En este punto,
podemos estar absolutamente de acuerdo con los constructores de bases: si los socialistas no están integrados en la clase
trabajadora, no se puede hablar de ganar la clase a un programa socialista. Donde
el bolchevismo se aparta de los proyectos de construcción de bases actuales
está en el contenido de lo que se está incorporando,
así como en cómo se lleva a cabo. El método científico del marxismo y las
ideas, perspectivas y programas que se derivan de él, son la información
genética que hace posible la revolución, siempre y cuando se transmitan en masa
a la lucha de clases. La educación política de los círculos marxistas
nunca fue una guinda, fue el factor clave que hizo posible octubre de 1917.
La conquista del poder político y económico por la clase
obrera estadounidense es absolutamente posible en nuestra época. Lo que se
necesita es capacitar a los cuadros que puedan intervenir en la lucha de clases
que se intensifica y transmitir un programa que trascienda los límites del
capitalismo de una vez por todas.