LA MEJOR GARANTÍA PARA QUE SE RESPETEN NUESTROS DERECHOS ES CON NUESTRA ORGANIZACIÓN, FORMACIÓN Y MOVILIZACIÓN DE MANERA INDEPENDIENTE, DEMOCRÁTICA, SOLIDARIA Y UNITARIA

A PROPÓSITO DEL SERVILISMO POLÍTICO

Cualquier parecido con nuestra realidad institucional, es pura casualidad

Por: Turki Al Maaz
El sistema capitalista hace que la sociedad enfrente muchos comportamientos que descomponen su dinámica y abren espacios para los conflictos. Un comportamiento que generalmente pasamos por alto como antisocial, o dañino para la vida de los grupos, colectivos e instituciones es el servilismo. ¿En qué consiste? ¿Por qué es un comportamiento negativo? ¿Quiénes lo practican?
El servilismo es una tendencia del comportamiento en la que una persona decide satisfacer a otra (regularmente con poder para resolverle sus intereses o necesidades), aun poniendo en riesgo su integridad física, su moral y su ética. Quien es servil busca complacer al poderoso, sin más referente que hacerle realidad sus intereses, necesidades u objetivos.
De acuerdo con la psicología, el servilismo es una expresión patológica del comportamiento, que denota una condición extrema de autodescalificación individual y que motiva la competencia malsana. Solo puede ser servil una persona con problemas de autoestima, con una trayectoria marcada de abuso, con ignorancia extrema o con desajuste psicológico.
Kant afirma que el servilismo es indicador de la devaluación individual de la persona. En su libro Metafísica de la Moral, afirma que ser servil implica una actitud deferente hacia otros, producida por la ignorancia, la incomprensión, o la devaluación del sí mismo, reconociendo en el otro una condición de superior absoluto.
En la condición de servil, según Kant, la conciencia de individualidad se somete dando lugar a un sentimiento de propiedad del otro. Estos comportamientos facilitan que las personas desarrollen actitudes de adhesión incondicional y empiecen un proceso de despersonalización, que más tarde desarrolla soberbia, intolerancia y hasta agresión contra quienes tienen y manifiestan opiniones diferentes.

Venezuela. ¿A dónde vamos? (I)



Por: Enrique Farrugia Ovando
Tomado de Kaosenlared

Una cosa es lo que hace el imperialismo y otra lo que hace el gobierno a lo interno y aunque ambas se vinculen debemos luchar contra el imperio como la raíz de nuestros pesares y a lo interno contra sus aliados de “izquierda” y de derecha.
“… en esencia, las ideas de los “amigos del pueblo”: como auténticos ideólogos de la pequeña burguesía, no quieren que se destruya la explotación, sino que se atenúe; no quieren la lucha, sino la conciliación”
V. Lenin

Venezuela desde el triunfo de Chávez cambió de manera radical nuestra historia, colocó en la subjetividad colectiva de las grandes mayorías el socialismo como alternativa al sistema nefasto del capitalismo; aunque hoy casi no se manifiesta  debido a su imprevista muerte que trastocó su estrategia, sufriendo un cambio de rumbo contrario e inesperado por los que se dicen seguidores de su legado y que al final no le practicaron lealtad, solo han continuado con las reformas dentro del marco del capitalismo, agregando ahora medidas de carácter populista como los incentivos monetarios para atraer a electores.
Así mismo en los últimos años la situación mundial ha cambiado notablemente. Ahora está más claro que los conflictos y los intentos de dominación no han desaparecido y que la guerra ideológica, fría, tibia, caliente, abierta o encubierta, simétrica o asimétrica, continúa1.

En nuestro país quedó develada una forma de guerra no convencional que, aunque siempre estuvo presente, anduvo arrastrándose por las alcantarillas, ocultándose por temor a ser descubierta y no fue sino desde el gobierno de Chávez que se manifestó en su asquerosa y nauseabunda forma. (Revisemos con detalle los acontecimientos del golpe de estado realizado por Fedecámaras y la CTV en 2002 y el papel que jugaron los medios de comunicación privado2. Ya Gramsci lo profetizó en los años 30 cuando dijo que las nuevas guerras se ganarían en el campo intelectual, en la cultura y la ideología3. A pesar de los estudios, investigaciones, análisis y “profecías” realizadas por prominentes teóricos y grandes luchadores, la forma de dominación por excelencia del sistema capitalista es y sigue siendo el control de nuestra subjetividad, de nuestro imaginario individual y colectivo.

¿Regreso a la Doctrina Monroe?



Por: Lenin Bandres
Tomado de Rebelión

La actual visita del Secretario de Estado de los Estados Unidos por algunos países de América Latina es digna de una especial atención y de un detenido análisis, no solo por los objetivos e intereses que esta visita busca concretar, sino también por el contexto actual en el cual se encuentra la región latinoamericana a nivel político, económico y social.

La visita de Tillerson, la cual comenzó en México y que se extiende por Argentina Perú y Colombia, fue precedida de un discurso en la Universidad de Texas, en el cual resalta lo que podría entenderse como la política exterior de la administración de Trump hacia América Latina. A saber, un retorno a la sempiterna y conservadora doctrina Monroe, o lo que es lo mismo, una vuelta a la postura paternalista y colonialista que ha caracterizado por casi dos siglos la política exterior estadounidense hacia América Latina.

Dicha postura fue evocada por Tillerson cuando en un sintomático acto de posesividad, advirtió sobre la amenaza que representa para “nuestros valores democráticos” la presencia comercial de China y de Rusia en la región, afirmando Latin America does not need new imperial powers that seek only to benefit their own people. China’s state-led model of development is reminiscent of the past. It doesn’t have to be this hemisphere’s future (…) Russia’s growing presence in the region is alarming as well, as it continues to sell arms and military equipment to unfriendly regimes who do not share or respect democratic values.
Tal postura fue además confirmada en la sesión de preguntas y respuesta en donde el Secretario de Estado afirmó explícitamente I think it’s as relevant today as it was the day it was written,refiriéndose a la Doctrina Monroe.

China



¿Otro Estados Unidos para América Latina?

Por:Sergio Rodríguez Gelfenstein
Tomado de Rebelión

Con mucha sorpresa he leído unos documentos que me hicieron llegar desde Chile algunos amigos que tuvieron acceso directo a ellos, los mismos están referidos a la propuesta que la República Popular China hizo a los países de la región durante el recién finalizada II Foro ministerial China-Celac realizado en Santiago de Chile en enero pasado. El asombro viene dado porque dicho ofrecimiento no ha sido dado a conocer a la luz pública y no aparece en la “Declaración de Santiago” firmada por los participantes al finalizar dicho evento. De este documento vale resaltar el enciso 2.5 que en una de sus partes dice “Reconocemos que los Estados tiene derecho a su propio sistema político, social y cultural, como base indispensable para fomentar la paz y la armonía mundial, respetados los compromisos asumidos en los instrumentos regionales pertinentes”. Parece contraproducente, que menos de 24 horas después de firmada esta declaración, el Grupo de Lima autodenominado “perritos simpáticos en la alfombra de la Casa Blanca” se reuniera para decidir todo lo contrario, es decir acordar una declaración para no reconocer el derecho de los venezolanos a tomar sus propias decisiones políticas.

Entre la CEOcracia, la Alianza del Pacífico y la crisis en Venezuela



Por: Feliz Caballero Escalante
Tomado de: Rebelión



El águila sobrevolando América Latina

En nuestro pasado artículo comparábamos las Estrategias de Seguridad Nacional (ESN) entre Rusia y Estados Unidos (EEUU) [1] en el plano teórico, pero no las enlazamos a situaciones prácticas.

En esta entrega queremos demostrar como la ESN de EEUU se materializa en la gira del Secretario de Estado, Rex Tillerson por Latinoamérica, en específico por México, Argentina, Perú y Colombia, la cual culminará el 7 de este mes.

Así mismo identificaremos espacios comunes entre los gobiernos de esos países y cómo se articulan para intervenir en los asuntos internos de la República Bolivariana de Venezuela.

El imperio está empeñado en impedir las elecciones presidenciales de Venezuela



"Yo diría que el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo"
Jimmy Carter (1)
Por: Carlos E. Lippo

Tal como se señala en la exposición de motivos de nuestra actual constitución, se ha creado una nueva rama del Poder Público, el Poder Electoral, ejercido por órgano del Consejo Nacional Electoral (CNE), como expresión del salto cualitativo que supone el tránsito de la democracia representativa a una democracia participativa y protagónica.

Y es que tratando de adaptar a nuestro tiempo las ideas inmortales del Libertador Simón Bolívar, esta constitución rompió con la clásica división de los poderes públicos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), creando el Poder Electoral, inspirado en el proyecto de constitución que el Libertador redactase para la naciente república de Bolivia en 1826 y el Poder Ciudadano, que tiene su inspiración en el proyecto de constitución presentado al Congreso de Angostura de 1819, para la creación de ese gran sueño del inmortal Francisco de Miranda, hecho realidad por el Libertador, que fue la Gran Colombia.

El Consejo Nacional Electoral (CNE), en el marco de sus atribuciones y en cumplimiento de sus funciones, ha diseñado un sistema de votación totalmente automatizado, con identificación biométrica del elector a través de su huella digital, para garantizar así el principio de “1 elector – 1 voto” y con emisión de un comprobante físico del voto electrónico que permite auditar cada proceso a posteriori; siendo necesario señalar además que el correcto funcionamiento de las máquinas de votación y de las programaciones (hardware y software) está garantizado por una cantidad importante de auditorías previas y posteriores al acto comicial, realizadas en presencia de los representantes de todas las organizaciones políticas participantes y de los veedores internacionales acreditados.