En la última semana de marzo, Estados Unidos superó a Italia y China en el número de casos de COVID-19, superando los 100,000 y convirtiéndose en el nuevo epicentro mundial de la pandemia. La sociedad estadounidense en su conjunto ahora está cosechando lo que la clase dominante ha sembrado. Como los funcionarios de salud pública predijeron en las últimas semanas y meses, el virus ahora se está propagando a un ritmo alarmante, y los epidemiólogos estiman que el número real de casos es mucho mayor debido a la demora e insuficiencia de las pruebas.

El modelo de peor escenario de los CDC estima que, sin una intervención significativa, el virus podría infectar de 160 millones a 214 millones de personas en los Estados Unidos y matar de 200,000 a 1.7 millones. Entre otras medidas, como las pruebas a gran escala y el aislamiento de personas infectadas, el distanciamiento social es una de las principales medidas a nivel de la población para combatir la pandemia, lo que en este momento significa no contenerla, pero ralentizar la propagación para evitar abrumar la atención médica. sistema.
Siguiendo las pautas de "15 días para detener la propagación" presentadas por la Casa Blanca el 16 de marzo, algunos gobiernos estatales están luchando para mitigar el contagio, en muchos casos, a través del distanciamiento social forzado. A partir del 23 de marzo, el 42% de los estadounidenses se encontraban bajo órdenes de quedarse en casa, a quienes se les permitía salir solo para tareas esenciales como comprar comestibles, citas médicas, empleo en la industria esencial y ejercicio al aire libre. Pero este es un esfuerzo de retazos debido a la naturaleza federalizada de la salud pública en los Estados Unidos.
Punto de prueba para limitar la propagación de COVID-19
Algunos gobiernos estatales están luchando para mitigar el contagio, en muchos casos, a través del distanciamiento social forzado. / Imagen: Aerotécnico de Primera Clase Alexis Christian, Fuerza Aérea
Es evidente desde un punto de vista epidemiológico que el distanciamiento social en sí mismo es una necesidad imperiosa para abordar la propagación de COVID-19. Sin embargo, el estado capitalista no puede coordinar el tipo de respuesta requerida para detener significativamente la marea de la enfermedad. Esta es la razón por la cual los marxistas abogan por una campaña de distanciamiento social voluntario, coordinada por los comités de salud y seguridad de los sindicatos, el lugar de trabajo y el vecindario. Además, exigimos el cierre de todas las empresas no esenciales sin pérdida salarial para los trabajadores, y por duplicar inmediatamente el pago de los trabajadores esenciales en la primera línea de la pandemia. Estas y otras medidas descritas en nuestro programa socialista para luchar contra COVID-19 y la crisis económica señalan el camino a seguir.

"Reapertura de América"

El destino de millones se determinará en última instancia si se toman medidas urgentes de salud pública o no de inmediato. Y, sin embargo, el 22 de marzo, Donald Trump anunció su deseo de "reabrir" el país lo antes posible, tuiteando : "NO PODEMOS DEJAR QUE LA CURACIÓN SEA PEOR QUE EL PROBLEMA MISMO". ¡AL FINAL DEL PERÍODO DE 15 DÍAS, TOMAREMOS UNA DECISIÓN EN CUANTO A QUÉ MANERA QUEREMOS IR! ”
Trump, un individuo particularmente miope que pasó la mayor parte de su vida como un especulador de propiedad capitalista de bajo nivel, ve la salud del mercado de valores como la clave de su éxito electoral. Su primera respuesta a la crisis fue descartar la amenaza y perder un tiempo precioso, con la esperanza de que los mercados no se verían afectados si simplemente rechazara el problema por completo. Cuando los funcionarios de salud pública comenzaron a tomar la responsabilidad de advertir al público de la inminente catástrofe, Trump se vio obligado a cambiar de rumbo y anunció que se tomarían medidas para mitigar la propagación. Sin embargo, como no podía soportar ver los efectos de estas medidas en la economía, ha cambiado de táctica una vez más, persiguiendo lo que cree que puede ser un atajo para volver a "la mejor economía que hemos tenido".
Trump agregó un marco de tiempo dos días después, afirmando que "le encantaría" que la economía "tuviera muchas ganas de irse en Semana Santa", elaborando más tarde ese día sobre su visión de "iglesias llenas en todo nuestro país" el 12 de abril. Además, el El presidente ofreció su opinión sobre en qué etapa de la pandemia estamos, hablando de la necesidad de "facilitar las directrices y abrir las cosas a sectores muy grandes de nuestro país a medida que nos acercamos al final de nuestra histórica batalla con el enemigo invisible". Ese mismo día, el número de casos confirmados en los EE. UU. Aumentó en 12,000. Huelga decir que los epidemiólogos predicen repercusiones masivas si se persigue su línea de acción.
Indudablemente, a la clase capitalista y sus representantes políticos "les encantaría" lograr que la economía "tenga muchas ganas" en tan solo unas semanas. Sin embargo, conscientes de las posibles ramificaciones de un brote incontrolado, los gobernadores estatales, que aún podrían mantener las órdenes de permanencia en el hogar a nivel estatal incluso si cambiaran las pautas de la Casa Blanca, y otros funcionarios estaban profundamente preocupados por el objetivo de una "reapertura". "País de Pascua.
Entienden que las pautas relajantes prematuramente conducirían a una aceleración mucho más profunda de la propagación de COVID-19. Esto, a su vez, sentaría las bases para medidas más generalizadas, a largo plazo y draconianas en el futuro. El gobernador de Nueva York Andrew Cuomo, el gobernador de Luisiana John Bel Edwards, el alcalde de Los Ángeles Eric Garcetti, republicanos como la congresista de Wyoming Liz Cheney, el gobernador de Maryland Larry Hogan y la senadora de Carolina del Sur Lindsey Graham, e incluso Bill Gates se presentaron rápidamente para tratar de corregir el problema. curso.
Así escribió Lindsey Graham, republicana leal a Trump en Twitter :
Intente manejar una economía con los hospitales principales desbordados, los médicos y las enfermeras obligados a dejar de tratar a algunos porque no pueden ayudar a todos, y cada momento de caos médico desgarrador que se desarrolla en nuestras salas de estar, en la televisión, en las redes sociales y se muestra en todo el mundo ... No existe una economía funcional a menos que controlemos el virus.
La sugerencia también molestó a los estrategas burgueses más inteligentes. El Financial Times ', Martin Wolf, escribió el 24 de marzo :
Algunos continúan argumentando que está mal forzar a la economía a una depresión para suprimir la transmisión del virus. Esto, sugieren, causará interrupciones innecesarias. Si, en cambio, se deja que el virus se propague con relativa libertad, podemos lograr la "inmunidad colectiva", mantener la economía y aún así concentrar los recursos en los vulnerables.
Él continúa:
Sin embargo, no está claro que a la economía le iría mejor con esta política de "mitigación" relativamente laissez-faire que con una de "supresión" determinada. Mucho antes de los bloqueos impuestos por el gobierno, muchas personas dejaron de viajar o ir a restaurantes, cines o tiendas. La acción decisiva para suprimir el virus y dar seguimiento a las pruebas y el seguimiento de nuevas infecciones bien podría terminar con la inevitable crisis económica incluso antes de lo contrario.
Otra evaluación en una columna de opinión del Financial Times el 26 de marzo , subtitulada "La ambivalencia de Donald Trump sobre el coronavirus amenaza tanto a los EE. UU. Como a su poder global", observa ansiosamente que "no hay reparos en las pandemias".
Las nuevas directrices de la Casa Blanca se determinarán en los próximos días, aunque en una conferencia de prensa el 26 de marzo, el vicepresidente Mike Pence dejó en claro que el presidente todavía planea "abrir el país", y agregó que el proceso se hará "responsablemente". " Esto conducirá inevitablemente a más enfrentamientos con los gobernadores que no comparten su perspectiva optimista sobre el brote.

"Vive contra la economía"

A la luz del suministro completamente insuficiente del país de camas hospitalarias y equipo médico, condiciones de trabajo abismales y precauciones de seguridad para los trabajadores de la salud, lucrativas ganancias por parte de las industrias que se beneficiarán y el uso de información privilegiada por parte de senadores que habían sido informados sobre la pandemia desde el principio, muchos comprensiblemente, a la izquierda han concluido que "¡no les importa si morimos!" Sin duda, esta es una evaluación precisa de la actitud de los capitalistas hacia la muerte de los individuos, y la actitud de esta o aquella sección de la clase. Pero hay algunas consideraciones serias que la clase dominante en su conjunto debe hacer a nivel de población, a saber, la necesidad de mantener un número suficiente de trabajadores vivos para continuar generando plusvalía.
Para acumular riqueza, los capitalistas requieren que el trabajo humano se realice sobre las materias primas y los medios de producción. Esta es la única fuerza productora de valor en la sociedad. Para lograr esto, deben comprar a los trabajadores la mercancía llamada fuerza de trabajo, es decir, la capacidad de realizar el trabajo. También requieren una población que pueda comprar al menos algunos de los productos que los capitalistas venden en el mercado. Por consiguiente, deben garantizar a los trabajadores la capacidad de existir, consumir, reproducirse, en la medida en que una clase trabajadora sea necesaria para el funcionamiento del capitalismo. Si bien es posible que no lo aborden necesariamente en términos tan crudos, en última instancia, este es el punto de apoyo para los cálculos de los capitalistas.
Boris Johnson
La retórica de Boris Johnson de "inmunidad escuchada" era una representación más honesta de la forma en que la clase dominante ve a la clase trabajadora: como un mero ganado. / Imagen: Presidencia estonia EU2017EE, Flickr
La retórica detrás de la sugerencia inicial del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, de que se aborde COVID-19 confiando inevitablemente en la "inmunidad colectiva" es simplemente una representación más honesta de la forma en que la clase dominante ve a la clase trabajadora, como un mero ganado, un necesario factor en la acumulación de ganancias. De hecho, en el papel, no sería un gran problema para los capitalistas si un pequeño porcentaje de la clase trabajadora muriera, siempre y cuando la mayoría desarrollara inmunidad y volviera debidamente a trabajar y consumir, y si no murieran tantos ejerció una presión al alza sobre los salarios.
Pero los elementos más visionarios de la clase entienden que no es tan simple. Con la fantasía de que es un querido "presidente en tiempos de guerra", Andrew Cuomo, el gobernador de Nueva York, ha dado un paso adelante para proporcionar el liderazgo más equilibrado que la mayoría de la clase dominante preferiría en tiempos de crisis. Notablemente, incluso llamópor la nacionalización de la cadena de suministros médicos, revelando que incluso la clase dominante sabe no confiar en los caprichos del "mercado libre" en tiempos de crisis. Sin embargo, debe entenderse que Cuomo no estaba pidiendo la propiedad gubernamental de la industria, sino que el gobierno federal dirija temporalmente la producción específica de acuerdo con una cuota establecida a través de la Ley de Protección de Defensa. Ante la creciente presión para invocar tales medidas, Trump cedió a regañadientes parcialmente el 27 de marzo.
En discursos y tuits platuosos, Cuomo se ha posicionado como el líder que prioriza las "vidas" en lugar de la economía, que según él podemos "arreglar" en una fecha posterior. Suficientemente hábil para encubrir su política con una apariencia rooseveltiana "liberal de izquierda", se ha convertido en un firme defensor de las órdenes de quedarse en casa, a pesar de haber retrasado su implementación en su propio estado.
Por lo tanto, ha surgido la conversación sobre si dar prioridad a "vidas" o "la economía", con algunos patriotas de la tercera edad, como el vicegobernador de Texas Dan Patrick, que brindan su apoyo a Trump y sugieren su disposición a morir por el bien de sus ciudadanos. país.
Pero detrás de la retórica de ciertos políticos capitalistas sobre la necesidad de priorizar las "vidas", e independientemente de sus opiniones subjetivas sobre sus propias acciones, el debate es, en realidad, un conflicto entre dos puntos de vista opuestos sobre cómo salvaguardar mejor los intereses de " la economía ", que significa la continuación del capitalismo.
La "vida" de un trabajador, que para la clase dominante es sinónimo de una existencia corporal suficiente para presentarse en el trabajo y generar ganancias, es, de hecho, una parte integral de "la economía" y los representantes más inteligentes del capital. Entienda esto. Han aceptado que estremecerse por el dolor de los cierres económicos e incluso las nacionalizaciones temporales es el camino más seguro para su sistema.
Además, hay otro lado crucial de la ecuación. A diferencia del ganado, la historia muestra que los seres humanos son propensos a formar opiniones sobre la sociedad, organizarse y derrocar a sus gobernantes. La crisis actual se produce en el contexto de una ola ya masiva de levantamientos revolucionarios y golpea una economía que estaba al borde de una recesión mucho antes de que una sola persona hubiera contraído COVID-19. Con muy poco espacio para maniobrar, el estado capitalista ahora se ve obligado a implementar de mala gana el mínimo de medidas de salud pública y asistencia económica. En el caso de los Estados Unidos, esto ha significado retrasos en las pruebas y los pedidos de quedarse en casa, y un pago único de $ 1,200 por persona para estos "tiempos difíciles".
Lo que debe enfatizarse es la naturaleza completamente empírica con la que el gobierno abordó la implementación de las órdenes de quedarse en casa. La naturaleza de la propagación de la enfermedad significa que la intervención colectiva es desproporcionadamente efectiva en las primeras etapas del brote. El plazo para los cierres económicos habría sido drásticamente más corto si estas medidas se implementaran mucho antes en el brote, pero no se tomaron medidas serias.
Ahora, la clase dominante debe prepararse durante semanas, si no meses, de órdenes continuas de quedarse en casa, con la esperanza de que salve su sistema. Sin duda, algunos estados y países han aprendido de las experiencias de otros. Han comenzado a implementar tales medidas antes, pero está claro que la tendencia general de los brotes en todo el mundo consiste en dudar y retrasar los esfuerzos severos para frenar la propagación, atacando la línea hasta que el problema se salga de control.
En conjunto, el estado capitalista —incluidos los elementos que ahora afirman priorizar las “vidas” - solo podría comenzar a implementar las medidas necesarias cuando hubiera un problema visible e innegable. En otras palabras, una vez que el brote ya había arraigado decisivamente las raíces en el país. También se debe tener en cuenta que los funcionarios de salud pública han estado advirtiendo sobre la inevitabilidad de una pandemia mundial significativa durante décadas, y que incluso los políticos que ahora están "desplegando la calma frente a la crisis" son culpables de no haber escuchado esas advertencias. Este es el resultado, no de la miopía en abstracto, sino de la miopía inherente a la estructura del capitalismo basada en las ganancias.
En 1938, Trotsky observó que la clase dominante estaba "tobogán con los ojos cerrados" hacia la catástrofe. La clase dominante de hoy tiene los ojos bien abiertos mientras se dirige hacia un acantilado. Es orgánicamente incapaz de planificar la salud a largo plazo de su propio sistema. En consecuencia, está sentando las bases para que el capitalismo sea totalmente desacreditado ante los ojos de millones, y para la poderosa lucha de la clase trabajadora que se producirá en los próximos meses y años.