Por Medea
Benjamin y Nicolás Js Davies
Si bien el misterio de quién es el
responsable de sabotear a los dos petroleros en el Golfo de Omán sigue sin
resolverse, está claro que la administración Trump ha estado saboteando los
envíos de petróleo iraní desde el 2 de mayo, cuando anunció su intención de
" llevar las exportaciones petroleras de Irán a cero". , negando al régimen su principal fuente de ingresos. "El movimiento estaba
dirigido a China, India, Japón, Corea del Sur y Turquía, todas las naciones que
compran petróleo iraní y ahora enfrentan amenazas de Estados Unidos si
continúan haciéndolo". El ejército estadounidense podría no haber
volado físicamente a los petroleros que transportan crudo iraní, pero sus
acciones tienen el mismo efecto y deberían considerarse actos de terroristas
económicos.
La
administración Trump también está cometiendo un robo masivo de petróleo al
incautar $ 7 mil millones en activos petroleros de Venezuela, lo que impide que
el gobierno de Maduro tenga acceso a su propio dinero. Según John Bolton,
las sanciones a Venezuela afectarán a las exportaciones de petróleo
por un valor de $ 11 mil millones en 2019. El gobierno de Trump también amenaza a las
compañías navieras que transportan petróleo venezolano. Dos compañías, una
con sede en Liberia y la otra en Grecia, ya han recibido sanciones por el envío
de petróleo venezolano a Cuba. No hay huecos en sus barcos, pero el
sabotaje económico no obstante.
Ya
sea en Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte o uno de los 20 países bajo
el inicio de las sanciones de EE. UU., El gobierno de Trump está utilizando su
peso económico para tratar de exigir un cambio de régimen o cambios importantes
de política en países de todo el mundo.
Mortal
Las
sanciones de Estados Unidos contra Irán son particularmente brutales. Si
bien no han logrado avanzar en los objetivos de cambio de régimen de los
Estados Unidos, han provocado crecientes tensiones con los socios comerciales
de los Estados Unidos en todo el mundo y han infligido un dolor terrible a la
gente común de Irán. Si bien los alimentos y los medicamentos están
técnicamente exentos de sanciones, las sanciones de Estados Unidos contra bancos iraníes como Parsian Bank, el
mayor banco no estatal de Irán, hacen que sea casi imposible procesar los pagos
por bienes importados, y eso incluye alimentos y medicamentos. La escasez
resultante de medicamentos seguramente causará miles de muertes prevenibles en
Irán, y las víctimas serán personas trabajadoras comunes, no ayatolás o
ministros del gobierno.
Los
medios corporativos de los Estados Unidos han sido cómplices con el pretexto de
que las sanciones de los Estados Unidos son una herramienta no violenta para
infligir presión sobre los gobiernos específicos a fin de forzar algún tipo
de cambio de régimen democrático . Los informes de Estados Unidos rara
vez mencionan su impacto mortal en la gente común, en lugar de culpar a las
crisis económicas resultantes únicamente de los gobiernos que son atacados.
El
impacto mortal de las sanciones es demasiado claro en Venezuela, donde las
severas sanciones económicas han diezmado a una economía que ya se está
recuperando de la caída de los precios del petróleo, el sabotaje de la
oposición, la corrupción y las malas políticas gubernamentales. Un informe
anual conjunto sobre la mortalidad en Venezuela en 2018 por tres
universidades venezolanas encontró que las sanciones de los
Estados Unidos fueron en gran parte responsables de al menos 40,000 muertes
adicionales ese año. La Asociación Farmacéutica de Venezuela reportó una
escasez del 85% de medicamentos esenciales en 2018.
En
ausencia de las sanciones de los Estados Unidos, el repunte de los precios
mundiales del petróleo en 2018 debería haber provocado al menos un pequeño
repunte en la economía de Venezuela y las importaciones más adecuadas de
alimentos y medicamentos. En cambio, las sanciones financieras de los EE.
UU. Impidieron a Venezuela renunciar a sus deudas y privaron a la industria
petrolera de dinero en efectivo para piezas, reparaciones y nuevas inversiones,
lo que llevó a una caída aún más dramática en la producción de petróleo que en
los años anteriores de bajos precios y depresión económica. La industria
petrolera proporciona el 95% de las ganancias extranjeras de Venezuela, por lo
que al estrangular a su industria petrolera y al separar a Venezuela de los
préstamos internacionales, las sanciones previsiblemente (e intencionalmente)
atraparon al pueblo de Venezuela en una mortal espiral económica descendente.
Un
estudio realizado por Jeffrey Sachs y Mark Weisbrot para el Centro de
Investigación Económica y Política, titulado “Sanciones como castigo colectivo: el caso de Venezuela”, informó
que el efecto combinado de las sanciones de los Estados Unidos de 2017 y 2019
se proyecta para llevar a un asombroso 37.4 % de disminución en el PIB real de
Venezuela en 2019, a raíz de una disminución de 16.7% en 2018 y la caída de más del 60% en los precios del petróleo entre 2012 y 2016.
En
Corea del Norte, muchas décadas de sanciones , junto con largos períodos de sequía, han dejado a
millones de los 25 millones de personas que están desnutridas y empobrecidas . Las zonas rurales en particular carecen de medicamentos y agua limpia . Las sanciones aún más estrictas impuestas
en 2018 prohibieron la mayoría de las exportaciones del país, reduciendo la capacidad del gobierno para pagar los alimentos
importados para aliviar la escasez.
Ilegal
Uno
de los elementos más notorios de las sanciones estadounidenses es su alcance
extraterritorial. Los Estados Unidos golpean a las empresas de terceros
países con sanciones por "violar" las sanciones estadounidenses. Cuando
Estados Unidos abandonó unilateralmente el acuerdo nuclear e impuso sanciones,
el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos se jactó de que
en solo un día, el 5 de noviembre de 2018, sancionó a más de 700 personas,
entidades, aviones y embarcaciones que hacen negocios con Irán. Con
respecto a Venezuela, Reuters informó que en marzo de 2019 el Departamento de Estado
había "instruido a las casas de comercio de petróleo y refinerías de todo
el mundo para que redujeran aún más los tratos con Venezuela o enfrentaran sanciones,
incluso si las transacciones publicadas no están prohibidas por las sanciones
publicadas de Estados Unidos".
Una
fuente de la industria petrolera se quejó a Reuters: "Así es como operan
los Estados Unidos en estos días. Ellos tienen reglas escritas, y luego te
llaman para explicarte que también hay reglas no escritas que quieren que sigas
".
Los
funcionarios estadounidenses dicen que las sanciones beneficiarán a los pueblos
de Venezuela e Irán al presionarlos a levantarse y derrocar a sus gobiernos. Dado
que el uso de la fuerza militar, los golpes y las operaciones encubiertas para
derrocar a los gobiernos extranjeros han resultado catastróficos en Afganistán, Irak, Haití, Somalia,
Honduras, Libia, Siria, Ucrania y Yemen, la idea de utilizar la posición
dominante de los Estados Unidos y el dólar. en los mercados financieros
internacionales como una forma de "poder blando" para lograr el
"cambio de régimen" puede afectar a los formuladores de políticas de
los Estados Unidos como una forma de coerción más fácil de vender a un público
estadounidense preocupado por la guerra y aliados incómodos.
Pero
pasar del "asombro y asombro" del bombardeo aéreo y la ocupación
militar a los asesinos silenciosos de enfermedades prevenibles, desnutrición y
pobreza extrema está lejos de ser una opción humanitaria, y no es más legítimo
que el uso de la fuerza militar bajo el derecho internacional humanitario.
Denis
Halliday fue un Secretario General Adjunto de la ONU que se desempeñó como
Coordinador Humanitario en Irak y renunció a la ONU en protesta por las
brutales sanciones contra Irak en 1998.
"Las
sanciones integrales, cuando son impuestas por el Consejo de Seguridad de la
ONU o por un Estado a un país soberano, son una forma de guerra, un arma
contundente que inevitablemente castiga a los ciudadanos inocentes", nos
dijo Denis Halliday. “Si se extienden deliberadamente cuando se conocen
sus consecuencias mortales, las sanciones pueden considerarse genocidio. Cuando
la embajadora de Estados Unidos, Madeleine Albright, dijo en CBS 'Sixty
Minutes' en 1996 que matar a 500,000 niños iraquíes para intentar derribar a
Saddam Hussein "valió la pena ', la continuación de las sanciones de la
ONU contra Irak cumplió con la definición de genocidio".
Hoy, dos Relatores Especiales de la ONU nombrados por el Consejo
de Derechos Humanos de la ONU son autoridades serias e independientes sobre el
impacto y la ilegalidad de las sanciones de Estados Unidos en Venezuela, y sus
conclusiones generales se aplican igualmente a Irán. Alfred De Zayas
visitó Venezuela poco después de la imposición de las sanciones financieras de
EE. UU. En 2017 y escribió un extenso informe sobre lo que encontró allí. Encontró
impactos significativos debido a la dependencia a largo plazo de Venezuela del
petróleo, la mala gobernanza y la corrupción, pero también condenó enérgicamente
las sanciones y la "guerra económica" de Estados Unidos.
"Las
actuales sanciones y bloqueos económicos son comparables con los sitios
medievales de las ciudades", escribió De Zayas. "Las sanciones
del siglo XXI intentan poner de rodillas no solo a una ciudad, sino a países
soberanos". El informe de De Zayas recomendó que la Corte Penal
Internacional debería investigar las sanciones de Estados Unidos contra
Venezuela como un crimen contra la humanidad.
Un
segundo relator especial de la ONU, Idriss Jazairy, emitió una declaración contundente en
respuesta al fallido golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Venezuela
en enero. Él condenó la "coerción" por parte de potencias
externas como una "violación de todas las normas del derecho
internacional". "Las sanciones que pueden llevar a la hambruna y la
escasez médica no son la respuesta a la crisis en Venezuela", dijo
Jazairy, "... precipitando una La crisis humanitaria ... no es una base
para la solución pacífica de las controversias ".
Las
sanciones también violan el Artículo 19 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, que prohíbe
explícitamente la intervención "por cualquier motivo, en los asuntos
internos o externos de cualquier otro Estado". otra forma de interferencia
o intento de amenaza contra la personalidad del Estado o contra sus elementos
políticos, económicos y culturales ".
El
artículo 20 de la Carta de la OEA es igualmente pertinente: "Ningún Estado
puede usar o alentar el uso de medidas coercitivas de carácter económico o
político para forzar la voluntad soberana de otro Estado y obtener de ella
ventajas de cualquier tipo".
En
términos de la ley de los EE. UU., Tanto las sanciones de 2017 como las de 2019
para Venezuela se basan en declaraciones presidenciales sin fundamento de que
la situación en Venezuela ha creado una llamada "emergencia nacional"
en los Estados Unidos. Si los tribunales federales de los Estados Unidos
no tuvieran tanto miedo de responsabilizar a la rama ejecutiva en asuntos de
política exterior, esto podría ser cuestionado y muy probablemente desestimado
por un tribunal federal incluso más rápido y fácilmente que el caso similar de una"emergencia nacional" en el caso mexicano.
frontera, que está al menos geográficamente conectada a los Estados Unidos.
Ineficaz
Hay
una razón crítica más para evitar que el impacto de las sanciones económicas de
los EE. UU., Venezuela y otros países afectados sea el impacto mortal e ilegal
de las sanciones económicas de los Estados Unidos: no funcionan.
Hace
veinte años, cuando las sanciones económicas redujeron el PIB de Irak en un 48%
durante 5 años y los estudios serios documentaron su costo humano genocida, aún
no lograron sacar del poder al gobierno de Saddam Hussein. Denis Halliday
y Hans Von Sponeck, dos secretarios generales adjuntos de la ONU, renunciaron
en protesta por los altos cargos de la ONU en lugar de imponer estas sanciones
asesinas.
En
1997, Robert Pape, entonces profesor en el Dartmouth College, intentó resolver
las preguntas más básicas sobre el uso de sanciones económicas para lograr un
cambio político en otros países mediante la recopilación y el análisis de los
datos históricos de 115 casos en los que esto se intentó entre 1914 y 1990. En
su estudio, titulado "Por qué las sanciones económicas no empeoran ", concluyó que las
sanciones solo habían tenido éxito en 5 de los 115 casos.
Pape
también planteó una pregunta importante y provocativa: "Si las sanciones
económicas rara vez son efectivas, ¿por qué los estados siguen usándolas?"
Sugirió
tres posibles respuestas:
*
"Los tomadores de decisiones que imponen sanciones sobrestiman
sistemáticamente las perspectivas de éxito coercitivo de las sanciones".
*
"Los líderes que contemplan el último recurso a la fuerza a menudo esperan
que imponer primero sanciones mejorará la credibilidad de las amenazas
militares posteriores".
*
"La imposición de sanciones generalmente brinda a los líderes mayores
beneficios políticos internos que el rechazo de los pedidos de sanciones o el
recurso a la fuerza".
Pensamos
que la respuesta es probablemente una combinación de "todo lo
anterior". Pero creemos firmemente que ninguna combinación de estos o de
cualquier otra razón puede justificar el costo humano genocida de las sanciones
económicas en Irak, Corea del Norte, Irán, Venezuela o en cualquier otro lugar.
Mientras
el mundo condena los recientes ataques contra los petroleros y trata de
identificar al culpable, la condena global también debería centrarse en el país
responsable de la guerra económica mortal, ilegal e inefectiva en el centro de
esta crisis: Estados Unidos.