Por Caroline Winter y Tim Loh
Bayer enfrenta una serie de demandas “heredadas” de la compra de
Monsanto por los daños provocados por el herbicida glifosato. Podrá sobrevir la
compañía a tantas acusaciones?
En julio del
año pasado, sin saber mucho a lo que se enfrentaba, el abogado R. Brent Wisner
se encontró al frente de un caso sin precedentes contra Bayer AG, el gigante
químico alemán que recientemente había adquirido Monsanto por $ 63 mil
millones.
El cliente de
Wisner, un enfermo de cáncer de 46 años, ex jardinero del distrito escolar de
California, afirmó que su enfermedad había sido provocada por rociar cientos de
litros de Roundup, el herbicida de Monsanto Co.
El equipo de
Wisner había compilado centenas de documentos que respaldaban las afirmaciones
y demostraban que Monsanto pudo haber actuado de mala fe, contactando a
funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. y desprestigiando
a los científicos que plantearon preguntas sobre la seguridad del preciado
herbicida de la compañía.
Cuando Wisner
se encontró solo en una sala del tribunal con dos de los abogados de Bayer, les
preguntó: “¿Qué están haciendo? ¿Por qué están llevando este caso a un juicio?
“Para aclarar la pregunta, agregó: “Vamos a ganar, y les será mucho más difícil
resolver los casos en el futuro”.
Los inversores
de Bayer probablemente hubieran deseado que la compañía nunca hubiera permitido
que ese caso llegara a juicio. O mejor aún, que Bayer nunca hubiera comprado
Monsanto, con sede en St. Louis, en primer lugar.
Después de un
juicio de cuatro semanas, un jurado de San Francisco sentenció que el Roundup
había causado el linfoma no Hodgkin del cliente de Wisner y le otorgó $ 289
millones. (La cifra se redujo más tarde a $ 79 millones). La noticia de la
sentencia borró en un solo día $ 10 mil millones del valor de mercado de las
acciones de Bayer y abrió la puerta a innumerables demandas contra el Roundup.
Durante los
siguientes nueve meses, Bayer perdió dos juicios más en el Área de la Bahía.
Ahora se
presentan miles de demandas más cada mes contra Bayer, y el número de
demandantes ha superado los 18.400. Mientras tanto, las acciones de la compañía
han caído un 33% desde que se cerró el acuerdo, dejando su valor de mercado en
$ 68 mil millones, apenas un poco más de lo que se pagó para comprar Monsanto.
¿Qué
estaba pensando la empresa?
Los analistas estiman que resolver todas las demandas en los
Estados Unidos podría costar entre $ 2.5 mil millones y $ 20 mil millones.
Mientras tanto, Wall Street, inversores minoristas, agricultores, empleados de
Bayer y casi todos los demás se preguntan: ¿Qué estaba pensando la empresa? ¿No
anticiparon los líderes de Bayer problemas cuando decidieron adquirir Monsanto,
clasificada durante mucho tiempo por Harris Poll como una de las compañías más
odiadas de Estados Unidos? ¿Realmente creían que el litigio Roundup no sería un
problema? ¿Y puede Bayer sobrevivir a esta herida autoinfligida?
“Todo esto podría haberse escondido de
forma ordenada, en silencio, hace tres años, con un acuerdo por menos de mil
millones de dólares, incluso por la mitad de eso”, se
sorprende Wisner. “Lo que he visto desde el principio en todo este
litigio es un nivel de arrogancia que no deja de asombrarme”.
Por qué compró a Monsanto?
Para 2016, Bayer se enfrentaba a un dilema. Las exitosas drogas
cardiovasculares y para el cuidado ocular que lo habían llevado a posicionar
sus acciones en el mercado, tenían menos de una década de derechos de patente,
y la “usina” de medicamentos innovadores se estaba agotando. Mientras tanto, su
división de agricultura se enfrentaba a una cada vez mayor creciente
competencia debido a la consolidación dentro de la propia industria. Dow
Chemical Co. se había asociado recientemente con DuPont Co., y China National
Chemical Corp. se había unido a Syngenta AG de Suiza.
Dentro de Bayer, a algunos les preocupaba
que una entidad extranjera pudiera organizar una adquisición hostil y dividir
el imperio. Para fortalecer la cartera de la compañía, Baumann comenzó a pensar
en comprar Monsanto, una posibilidad que había estado investigando desde al
menos 2011.
Bayer se había especializado durante mucho tiempo en los productos
químicos utilizados por los agricultores para combatir hongos, malezas e
insectos, pero carecía de un negocio de semillas de primer nivel. Monsanto
había dominado el sector de las semillas desde que revolucionó la industria en
la década de 1990 al introducir semillas de maíz, soja y algodón genéticamente
modificadas para resistir el glifosato, el ingrediente activo del Roundup.
Para cuando Bayer llegó a un acuerdo de adquisición en septiembre
de 2016, se habían presentado 120 demandas por linfoma no Hodgkin contra
Monsanto. Eso no le preocupaba demasiado a Baumann. Estaba menos interesado en
el Roundup que en los OGM y las operaciones agrícolas digitales de la compañía
estadounidense, que implementan satélites, drones, imágenes infrarrojas y
tractores controlados por GPS para ayudar a los agricultores a tomar mejores
decisiones de siembra. Dicho esto, el negocio de eliminación de malezas de
Monsanto, que ganó $ 3.7 mil millones en 2017, fue una fuente de ingresos lo
suficientemente atractiva como para que Bayer cumpliera con los reguladores
antimonopolio al vender su propio herbicida insignia, llamado Liberty, y la
mayor parte de su negocio de semillas al rival alemán BASF SE por $ 7 mil
millones.
El Glifisato y el cáncer
Patentado por Monsanto a principios de la década de 1970, el
glifosato ha sido llamado el Santo Grial de los herbicidas por su eficiencia en
la eliminación de malezas y la expansión de las cosechas. Después de que
Monsanto introdujo sus semillas Roundup Ready resistentes al glifosato en 1996,
el uso de glifosato se disparó quince veces. Para 2014, los agricultores
estaban rociando casi 1 litro por cada hectárea de tierra cultivable en los EE.
UU. Y casi medio litro por cada hectárea en todo el mundo.
Antes de la adquisición, Monsanto afirmó en un sitio web que el
glifosato es “aproximadamente la mitad de tóxico que la sal de mesa y más de 10
veces menos tóxico que la cafeína”. El compuesto ha obtenido la aprobación
reiterada de las agencias reguladoras de todo el mundo, incluso en Australia,
Canadá, la Unión Europea, Japón y los EE. UU. Muchos agricultores ven el
glifosato como crucial para alimentar de manera asequible a una población en
crecimiento en un planeta que se calienta rápidamente.
Aún así, había muchas banderas de alerta. En marzo de 2015, la
Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC), un brazo de la
Organización Mundial de la Salud con sede en Francia, convocó a 17 expertos de
11 países. Revisaron toda la investigación disponible públicamente sobre el
glifosato (alrededor de 1,000 estudios) y concluyeron que es “probablemente
cancerígeno para los humanos”. Aunque la IARC no tiene poder regulatorio, los
hallazgos abrieron la puerta a litigios en los Estados Unidos y en todo el
mundo. La IARC también afirma que las formulaciones basadas en glifosato,
incluido el Roundup, a menudo son más tóxicas que el glifosato solo.
En 2017, cuando Baumann encuestó a científicos en la unidad
farmacéutica de Bayer en Berlín, varios dijeron que creían que el Roundup
podría causar cáncer. Y para cuando se completó la adquisición, los equipos de
abogados de los demandantes habían forzado la publicación de más de 400
documentos internos de Monsanto, los llamados Papeles de Monsanto, que ilustran
cómo la compañía estadounidense socavó las serias preocupaciones sobre la
seguridad que datan de 1984.
En 2016, la EPA reunió a un panel de científicos externos para
realizar una evaluación de pares sobre la conclusión de esa agencia de que el
glifosato es seguro. Ocho de los 15 panelistas expresaron preocupaciones
significativas sobre la postura de la EPA, y otros tres cuestionaron datos presentados
por Monsanto y otros fabricantes de pesticidas. El informe final de la EPA, que
en gran medida validó a la agencia, ofuscó estas aprensiones.
“Si la EPA mañana financiara un estudio
de roedores a largo plazo sobre el Roundup, recuperaría mucha credibilidad”, dice
Wisner. “Mostraría
que en realidad están dispuestos a considerar que causa cáncer. Pero no lo
están”.
El primer juicio ganado
Cuatro semanas después, en una sala repleta, el jurado le otorgó a
Johnson $ 289 millones de dólares. “Me largué a llorar”, recuerda Wisner. “Y
miré a los miembros del jurado, y tres de los miembros del jurado estaban
llorando. Miró a la taquígrafa de la corte, y ella también lloraba mientras
intentaba escribir la transcripción. Lee estaba llorando. … Fue muy fuerte”.
Pase lo que pase, Roundup está cayendo rápidamente en desgracia. En
los Estados Unidos, la cadena de supermercados Costco Wholesale Corp. lo retiró
de sus góndolas. Los políticos desde Austria hasta la India están pidiendo
prohibiciones para el glifosato, mientras que Bélgica, Canadá y otros países
están restringiendo su uso. La UE simplemente puede permitir que la
autorización del herbicida expire en el 2022.
Sin embargo, millones de agricultores todavía confían en el Roundup
y argumentan que los productos que no contienen glifosato podrían ser peores
para el medio ambiente. Cuando los periodistas visitaron recientemente la
División de Ciencia de Cultivos de Bayer, los empleados respaldaron a Baumann,
diciendo que el litigio Roundup no solo está fuera de lugar, sino que también
es una distracción de la muy necesaria misión de la compañía de desarrollar
tecnología agrícola para producir más alimentos en menos tierra. “Un desafío
que sigue creciendo cada vez más”, dijo Condon, jefe de esa división.
Al haber absorbido a Monsanto, continuó Baumann, Bayer posee
tecnología y recursos inigualables para enfrentar de manera sostenible los
crecientes desafíos de la industria agrícola. En otras palabras, no se
arrepiente de haber comprado la odiada compañía estadounidense. “Independientemente
de lo que digan las condenas legales, no dormiría bien, y ciertamente no
estaría sentado aquí representando a la compañía, si se hubiera cometido un
error importante bajo mi “guardia”.
