Por John Peterson
Solo
manteniéndose firmes en el principio de independencia de clase hoy y
manteniendo limpia nuestra bandera política, los socialistas revolucionarios
podrán atraer a cientos y luego a decenas de miles de trabajadores en el
futuro. Editorial para el número 20 de la Revolución Socialista.
Con
la distracción de juicio político como telón de fondo, las elecciones de 2020
están en pleno apogeo. ¿Es posible que Trump pueda volver a
ganar? Nada puede descartarse categóricamente. Al igual que la
guerra, la política electoral es una ecuación increíblemente compleja, y mucho
puede y sucederá entre ahora y noviembre. Baste decir que los demócratas
son expertos en arrebatar la derrota de la victoria, e incluso pueden preferir
arriesgar la oportunidad de su propio partido, tratando al propio Trump como el
"mal menor", si sienten que no pueden controlar completamente a su
candidato.
Con
las asambleas de Iowa y las primarias de New Hampshire a solo unas semanas de
distancia, las últimas encuestas de CNN y el Registro de Des Moines son motivo de
preocupación para la clase dominante, que tiene mucho en juego en estas
elecciones. Por primera vez, Bernie Sanders está superando al favorito de
los establecimientos, Joe Biden, aunque por un pequeño margen, no solo en Iowa
y New Hampshire, sino a nivel nacional. También lidera por un amplio
margen sobre Elizabeth Warren y Pete Buttigieg, y por dos dígitos sobre Michael
Bloomberg, Amy Klobuchar y Andrew Yang. Sanders es visto como "el
candidato que más está de acuerdo con los votantes en los asuntos que más les
importan", por lo que no sorprende que las encuestas también muestren que
si las elecciones presidenciales se celebraran hoy, estaría casi seguro de
derrotar a Trump.
Con las asambleas de
Iowa y las primarias de New Hampshire a solo unas semanas de distancia, las
últimas encuestas son motivo de preocupación para la clase dominante. /
Imagen: Jackson Lanier, Wikimedia
Después
de años de anunciar la importancia vital de estos concursos tempranos, tanto en
los pequeños estados rurales con influencia limitada en el Colegio Electoral,
podemos estar seguros de que minimizarán su peso relativo si Sanders se
destaca. Sin embargo, la victoria o incluso una buena demostración le
daría un gran impulso al "Súper Martes" el 3 de marzo, cuando 14 estados,
incluidos California, Texas, Virginia y Carolina del Norte, decidirán a quién
apoyar como candidato demócrata. Si lo hace bien, entonces también, podría
ser demasiado tarde para que el establecimiento del Partido Demócrata lo
descarrile "de manera justa".
Es
por eso que los cuchillos están fuera de Bernie, con nada menos que Hillary
Clinton liderando la carga. Al llamar a su programa "tonto",
afirmó en una entrevista con The
Hollywood Reporter que "a nadie le gusta" y se negó
a decir si lo respaldaría y haría campaña por él si él es el candidato
demócrata. Por su parte, The
New York Times ha jugado la tarjeta de identidad de "es
hora de una mujer presidenta" al respaldar tanto a Warren como a
Klobuchar, a quienes consideran pares de manos mucho más seguros para su agenda
liberal-capitalista.
Y
mientras Sanders descarta descaradamente una carrera independiente, prometiendo
apoyar al eventual candidato demócrata, Michael Bloomberg es otro
asunto. Una campaña independiente y bien financiada por el ex alcalde
multimillonario de la ciudad de Nueva York podría ser la desesperada carta de
"triunfo" de la clase dominante si Sanders supera las probabilidades
que el Comité Nacional Demócrata ha apilado contra él.
La
preocupación del establecimiento por la creciente popularidad de Sanders
refleja su temor y odio hacia los trabajadores, los jóvenes y los pobres que lo
respaldan. Si Sanders es catapultado al poder sobre la base de un
movimiento masivo de base, millones de estadounidenses comunes exigirían aún más,
o peor aún, comenzarían a tomar el asunto en sus propias manos.
¿Qué
significa todo esto? En primer lugar, es una prueba positiva de que existe
un interés generalizado en el socialismo y que un socialista que se describe a
sí mismo podría ser elegido presidente de los Estados Unidos de
América. Esto, en sí mismo, es
de tremenda importancia sintomática. ¿Esto, sin embargo, justifica
trabajar dentro del Partido Demócrata? No
por asomo . Por el contrario, destaca la naturaleza
completamente reaccionaria del Partido Demócrata y el establecimiento liberal,
que son pilares
irreformables de apoyo al gobierno capitalista en los Estados Unidos y en todo
el mundo.
La preocupación del
establecimiento por la creciente popularidad de Sanders refleja su temor y odio
hacia los trabajadores, los jóvenes y los pobres que lo respaldan.
Los
reformistas del tipo jacobino,
desesperados por permanecer encerrados dentro de las limitaciones capitalistas,
sostienen que el apoyo a Sanders como demócrata representa el límite extremo de
lo que los estadounidenses están dispuestos a apoyar. ¡No importa los
cambios asombrosamente rápidos en la conciencia que hemos visto en los últimos
años! Los marxistas, por otro lado, analizan dialécticamente la génesis y
la trayectoria de los procesos sociales, que no son estáticos, sino siempre cambiantes. Podemos
predecir con confianza que millones de trabajadores estadounidenses pueden y se moverán aún más hacia la
izquierda sobre la base de los eventos y su propia experiencia.
Incluso
muchos de los que actualmente intentan reformar a los demócratas desde adentro
están avanzando poco a poco hacia la conclusión de que esto es como tratar de
cuadrar el círculo. Como ejemplo, Alexandra Ocasio-Cortez recientemente
comentó con franqueza que la tienda del Partido Demócrata es "demasiado
grande" y que en cualquier otro país, ella y Joe Biden no estarían en el
mismo partido. Esto es absolutamente correcto! Si existiera un
partido masivo socialista-laboral-trabajador en los Estados Unidos, podemos
estar seguros de que ella estaría en el ala reformista de ese partido en lugar
de en los demócratas capitalistas. Luego, más recientemente, afirmó que
los demócratas son un partido de "centro o centro conservador" y que
actualmente no hay un partido de "izquierda" en este país. Una
vez más, tiene razón en el sentido de que los demócratas representan grandes
negocios, mientras que la mayoría de la clase trabajadora no tiene partido
propio.
Al
igual que la elección de Trump, el apoyo a Sanders es una expresión de la ira a
punto de perder el status quo y la búsqueda de una solución que vaya más
allá. Lo que falta es un liderazgo audaz que pueda aprovechar el creciente
descontento en la acción revolucionaria para cambiar la sociedad, comenzando
con una ruptura con los demócratas y la construcción de un partido socialista
de masas. Personas como Sanders y AOC, y publicaciones como Jacobin podrían
desempeñar un papel importante en esto si así lo desean. Sin duda, un
partido así seguramente sería reformista desde el principio. Pero envalentonaría a la clase
trabajadora y proporcionaría a los marxistas un espacio sin precedentes para
defender nuestras ideas y nuestro programa.
Desafortunadamente,
muchos socialistas reformistas piensan que pueden tomar una decisión rápida
sobre el Partido Demócrata y sobre la clase trabajadora. Abogan por
trabajar dentro de los demócratas, pero "solo" para llevar a cabo una
llamada "ruptura sucia" más adelante. Esta es la línea de la
"Tesis de Ackerman" defendida por la revista Jacobin. Deberíamos
tener claro que lo único "sucio" en esta "táctica" es su colaboración de clase y su
deshonestidad. Al crear ilusiones de que hay una manera
"fácil" de avanzar a través del Partido Demócrata, están enturbiando
las aguas y corrompiendo su credibilidad como "socialistas". Solo
manteniéndose firmes en el principio de independencia de clase hoy y
manteniendo nuestra bandera política. limpio, no "sucio", los
socialistas revolucionarios podrán atraer a cientos y luego a decenas de miles
de trabajadores en el futuro.
¿Esto
significa que no deberíamos tener nada que ver con los millones de personas que
han sido radicalizadas por Sanders y su llamado a una "revolución política
contra la clase multimillonaria"? ¿Significa que no deberíamos asistir a
sus mítines y tener conversaciones amistosas con aquellos que buscan ideas más
radicales? Por supuesto no. Solo los sectarios escondidos se
aislarían de los trabajadores y jóvenes que se movían hacia la izquierda en
nombre de la "pureza revolucionaria".
Es
normal y natural que las personas comiencen buscando soluciones dentro, no
fuera del sistema, y que busquen partidos y políticos conocidos, incluso si
no están totalmente de acuerdo con ellos. Debemos extender una mano amiga
a estas capas e involucrarlas en una discusión política, convenciéndolas con
hechos, cifras y argumentos de que prepararse para la revolución socialista es
la única forma de salir del estancamiento sistémico.
Debemos
explicar que incluso si Sanders es elegido, lideraría un gobierno de
crisis. Incluso si lograra proporcionar algunas migajas cosméticas a
través de órdenes ejecutivas, su propio partido y las corporaciones
estadounidenses lo sabotearían. Sería salvajemente despiadado en los
medios conservadores y liberales si levantara un dedo en contra de los intereses
fundamentales del capital. Cualesquiera que sean sus intenciones, estaría
bajo una fuerte presión de la clase dominante para implementar sus políticas y
salvar al sistema de sí mismo.
Si individuos como
Sanders o AOC rompieran con los demócratas, se postularan como independientes,
lanzaran un nuevo partido y pidieran a los sindicatos que los respalden, esto
transformaría dramáticamente el panorama político.
Bajo
la presión compensatoria de la clase trabajadora, podría, en teoría, ir más
allá de lo que pretende actualmente. La única forma de evitar que su barco
se hunda sería movilizar a la clase trabajadora para la revolución y una
ruptura decisiva con el sistema y sus límites. Sin embargo, dado el
lamentable historial de los reformistas a lo largo de la historia, este no es
el escenario más probable. Mucho más probable, cedería ante la presión de
los capitalistas e implementaría austeridad, y desacreditaría profundamente la
idea del socialismo en el proceso.
Si
individuos como Sanders o AOC rompieran con los demócratas, se postularan como
independientes, lanzaran un nuevo partido y pidieran a los sindicatos que los
respalden, esto cambiaría drásticamente el panorama político, y nuestra
posición respecto a sus candidaturas tendría que ser reevaluada. Millones
apoyan a Sanders a pesar
de su postulación como demócrata, no porque se postule en la boleta electoral
de ese partido . Muchos otros, incluidos muchos
trabajadores que hoy se identifican como republicanos, lo apoyarían si se
postulara como independiente y trabajara para construir un nuevo
partido. Sin embargo, este no es, en absoluto, el escenario más probable.
A
medida que aumenta la presión para apoyar a "cualquiera menos Trump",
debemos permanecer firmes en nuestras convicciones y mirar con confianza hacia
el futuro. Los marxistas revolucionarios no están en condiciones de
influir significativamente en el resultado de los comités, elecciones primarias
o elecciones generales de 2020. Por lo tanto, debemos tener un sentido de
proporción en cuanto a nuestras tareas en el año venidero. Nuestra tarea
es explicar pacientemente a los trabajadores que la causa raíz de los problemas
que enfrentan es sistémica, ya sea un demócrata o un republicano en la Casa
Blanca. Nunca debemos olvidar que tenemos un papel único e indispensable
que desempeñar como memoria histórica de la clase trabajadora. No debemos
dejarnos llevar por la búsqueda de atajos para construir las fuerzas del
socialismo revolucionario: ¡no existen tales atajos! La forma más segura
entre dos puntos no siempre es la más corta,
Sobre todo, debemos tener fe en los
trabajadores: millones eventualmente vendrán en busca de ideas revolucionarias
y una organización revolucionaria. La verdadera pregunta es: ¿estaremos
listos cuando llegue ese momento? Lo que hagamos a lo largo de 2020
contribuirá en gran medida a responder esa pregunta.
Fuente: https://socialistrevolution.org/