Por Andre Damon
A pocas horas de la retirada oficial por parte de
Estados Unidos del viernes del tratado nuclear más importante del mundo, el
Pentágono dejó en claro que tiene la intención de rodear a China con misiles en
medio de una carrera armamentista nuclear que se acelera rápidamente.
Caption:
Un misil nuclear Titan II [crédito: Departamento de Defensa de los Estados
Unidos]
En declaraciones a los periodistas durante un viaje a Australia, el
secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, dijo que el Pentágono desplegaría
misiles prohibidos bajo el tratado "más temprano que tarde".
"Preferiría meses", dijo Esper.
El despliegue de misiles de mediano alcance en el Pacífico
convertiría la costa china y las islas del Pacífico que la rodean en un frente
de batalla nuclear, poniendo en riesgo la vida de miles de millones de personas
en China, Corea, Japón, Taiwán y la región en general.
El tratado INF, que fue firmado entre el entonces presidente Ronald
Reagan y su homólogo soviético Mikhail Gorbachev en 1987, prohibió a Estados
Unidos y Rusia desarrollar misiles con rangos entre 500 y 5,000 kilómetros, lo
que significa que la mayor parte de Europa y gran parte del Pacífico estaban
fuera de los límites. al estacionamiento de misiles nucleares.
Sin
embargo, a medida que las tendencias tecnológicas cambiaron los equilibrios
militares y los Estados Unidos intensificaron su conflicto con China,
Washington llegó a ver cada vez más el tratado de la era de la Guerra Fría como
conflictivo con sus objetivos de rodear militarmente a Beijing, que no era
signatario.
Con el posible despliegue de misiles nucleares de EE UU a solo
minutos en tiempo de vuelo desde el continente chino, las tensiones se
dispararán, y la enorme población de la región vivirá bajo el espectro de la
aniquilación nuclear.
En respuesta a la retirada de Estados Unidos del tratado INF, el
secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió que "el mundo
perderá un freno invaluable en la guerra nuclear".
Daryl Kimball, director ejecutivo de la
Asociación de Control de Armas, dijo que Trump está "siguiendo una
estrategia que creará las condiciones para una peligrosa carrera
armamentista". El Financial
Times advirtió, en la misma línea, que Trump "reaviva la
carrera armamentista nuclear”.
Al defender su decisión de estacionar misiles en un área densamente
poblada a miles de millas de distancia de Estados Unidos, Esper acusó a China
de "armarse los bienes comunes globales utilizando economía
depredadora".
En otras palabras, China, al llevar a cabo actividades económicas
pacíficas, está amenazando a los Estados Unidos y, por lo tanto, esto debe
contrarrestarse con la amenaza de la aniquilación militar.
"Creemos firmemente que ninguna nación puede o debe dominar el
Indo-Pacífico", dijo Esper, un hombre que representa un país que una vez
"quemó, hirvió y horneó hasta la muerte" (en palabras del general de
la Fuerza Aérea estadounidense Curtis Lemay) cientos de miles de civiles
japoneses en su guerra para conquistar el Pacífico.
En comentarios posteriores, el secretario de estado Mike Pompeo,
que acompaña a Esper en su viaje a Australia, declaró que Estados Unidos había
estado "dormido en el cambio" con respecto al "peligro" que
representa China".
Luego enfatizó la declaración de Esper de que el crecimiento
económico pacífico de China constituía una amenaza militar para Estados Unidos.
"Escucharé a la gente hablar sobre temas comerciales y
económicos como algo separado de la seguridad nacional", dijo Pompeo.
"No nos equivoquemos al respecto, la capacidad de China, la capacidad del
Ejército Popular de Liberación de hacer exactamente lo que están haciendo es un
resultado directo de las relaciones comerciales que construyeron".
“Crecieron su país a espaldas de un conjunto de reglas comerciales
injustas. Así que pudieron hacer crecer su economía a una alta velocidad",
dijo Pompeo.
"Esas mismas herramientas económicas que el presidente Trump
está tan concentrado en arreglar son lo que también le ha permitido a China
hacer todas las cosas que están haciendo con sus militares", agregó.
En otras palabras, no existe una línea divisoria entre la
convivencia pacífica y el conflicto militar. El crecimiento económico y el
comercio en sí mismos son vistos como amenazas militares, por lo que Washington
será contrarrestado por cualquier cosa, desde conflictos comerciales hasta
amenazas militares y guerras a gran escala.
Las palabras de Pompeo están en consonancia con la doctrina de la
rivalidad de las grandes potencias contra Rusia y China adoptada por el
Pentágono el año pasado, que declaró que "la competencia de la gran
potencia, no el terrorismo, es ahora el foco principal de la seguridad nacional
de los Estados Unidos".
La celebración de tales conflictos requerirá un enfoque de
"toda la sociedad", declaró el Pentágono en lo que más
convencionalmente se llama guerra total.
Además de la finalización del tratado INF el
viernes, los Estados Unidos la semana pasada dispararon tres andanadas en su
conflicto con China.
·
El miércoles, el Banco Central de EE UU redujo la
tasa de fondos federales en un movimiento visto en gran medida como un objetivo
de devaluar el dólar y mejorar las exportaciones estadounidenses. El mes
pasado, Trump declaró que "otras monedas están devaluadas frente al dólar,
lo que pone a Estados Unidos en una gran desventaja", exigiendo que la Fed
tome medidas.
·
El jueves, Donald Trump anunció una propuesta para
aplicar un arancel del 10 por ciento a todos los productos chinos que aún no
están sujetos a aranceles de importación, incluida una amplia gama de bienes de
consumo como teléfonos y otros productos electrónicos.
·
Ese mismo día, los demócratas del Senado se unieron
a los republicanos al aprobar el mayor presupuesto militar en la historia de
Estados Unidos, ampliando sustancialmente la capacidad de los Estados Unidos
para librar una guerra contra un "gran poder".
Si ninguna de estas acciones se discute o debate
seriamente en los medios, es porque existe un acuerdo entre los demócratas y
Trump sobre la necesidad de prepararse para la guerra con China. Como lo
expresó el expresidente de campaña de Trump, Steve Bannon: "La persona que
gane las elecciones, ya sea demócrata o no, será un halcón tan grande o más
grande que Donald Trump ... Los demócratas son tan duros con esto como los
republicanos".
De alguna manera, los demócratas son aún más
radicales en su lenguaje. Para citar solo un ejemplo, en junio, el candidato
presidencial demócrata Pete Buttigieg declaró que un conflicto con China
proporcionaría la base para la "unidad nacional".
"El nuevo desafío de China nos brinda la
oportunidad de unirnos a través de la división política", dijo. "Al
menos la mitad de la batalla está en casa".