Por Patrick Martin
Bajo la dirección de la administración
Trump, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) está revisando radicalmente su
método para determinar riesgos de salud y seguridad asociados con químicos
tóxicos, considerando solo el impacto de la exposición en el lugar de trabajo y
el consumo directo de las toxinas, pero no el impacto a largo plazo de la
difusión de tales sustancias en el aire, el agua y la tierra.
Según el Times, “a medida que avanza
revisando el primer lote de 10 sustancias químicas, la EPA en la mayoría de los
casos ha decidido excluir de sus cálculos cualquier posible exposición causada
por la presencia de sustancias en el aire, el suelo o el agua, según más de
1.500 páginas de documentos publicados la semana pasada por la agencia”.
La
agencia considerará los posibles daños causados por la exposición en el lugar
de trabajo, es decir, en la fabricación de un producto químico, y por consumo
directo cuando el producto químico se usa normalmente, como el percloroetileno,
un carcinógeno sospechoso ampliamente utilizado en la limpieza en seco. Pero la
acumulación de percloroetileno en ríos y arroyos, en el aire o en vertederos no
será estudiada, a pesar de que 44 estados han encontrado el químico en el agua
potable.
Dos
altos funcionarios involucrados en esta toma de decisiones provienen
directamente de la industria de fabricación de productos químicos. Nancy B.
Beck, que supervisa la unidad química tóxica de la EPA, anteriormente fue
ejecutiva en el American Chemistry Council (ACC) [Consejo de la Química
Estadounidense], un lobby de la industria. Otro funcionario involucrado es Erik
Baptist, un ex abogado del Instituto Americano del Petróleo, que ejerce presión
sobre las compañías de petróleo y gas, muchas de las cuales tienen subsidiarias
químicas.
Según
el Environmental Defense Fund (EDF) [Fondo de Defensa del Ambiente], “la
administración de Trump está debilitando sistemáticamente a la EPA y buscando
desmantelar nuevas autoridades clave y mandatos que el Congreso acaba de
otorgar bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas reformada”. Entre las
medidas adoptadas por la EPA se incluye un indefinido retraso en la prohibición
de usos de alto riesgo de tres productos químicos peligrosos: cloruro de
metileno, N-metilpirrolidona y tricloroetileno.
El EDF advirtió sobre la
captura de la EPA por parte de compinches de las industrias contaminantes, y
dio a Nancy Beck como un excelente ejemplo de “un alto funcionario del American
Chemistry Council, el principal brazo de presión de la industria química. En su nuevo trabajo, ella está dando
forma a la política sobre químicos peligrosos, tomando decisiones que afectan
directamente los intereses financieros de las compañías miembros de ACC”.
En
algunos casos, Beck introdujo el lenguaje escrito por el ACC directamente en
los mandatos de la EPA, el grupo ambiental acusado.
En
solo su análisis de riesgo para los primeros 10 químicos evaluados bajo la
TSCA, la EPA descontará el efecto de unos 68 millones estimados de libras al
año de emisiones, según un análisis del EDF.
El Times agregó, en base a
su revisión de cientos de documentos de la EPA, que otros cambios en interés de
los contaminadores “reducen las definiciones de ciertos productos químicos,
incluido el amianto”. Algunas fibras similares al amianto no se incluirán en
las evaluaciones de riesgo, dijo un miembro del personal de la agencia, ni los
8,8 millones de libras al año de amianto depositados en vertederos peligrosos
ni los 13,1 millones de libras descartados en vertederos de rutina”.
En
total, se han presentado más de 70 demandas contra acciones regulatorias de la
EPA, casi todas ellas desafiando acciones de la agencia alineadas con intereses
corporativos y dirigidas a aumentar el riesgo para la población general de
sustancias tóxicas que se liberan en el aire y el agua o arrojadas en
vertederos ordinarios en lugar de sitios especialmente preparados.
También
el jueves, la EPA emitió un aviso avanzado de la reglamentación propuesta que
indicaba que eliminaría en gran medida cualquier consideración de los costos
sociales y beneficios sociales en la formulación de regulaciones
anticontaminación, limitando las reglas al costo y beneficio inmediato para las
corporaciones involucradas.
Unos
días antes, el 1 de junio, el administrador de la EPA Scott Pruitt anunció que
la agencia ya no evaluaría el asbesto en hogares y negocios como un riesgo para
la salud, aunque la cifra de muertes por exposición al asbesto se estima en
12.000 a 15.000 personas al año solamente en los Estados Unidos.
La
EPA también intentó suprimir un estudio del Departamento de Salud y Servicios
Humanos (HHS) que sugería niveles mucho más bajos de ácido
perfluorooctanosulfónico y ácido perfluorooctano (PFOS y PFOA) para la salud y
la seguridad humana que los sugeridos por la EPA. Estos productos químicos
están en sustancias ampliamente utilizadas como el teflón.
Una
coalición de más de 50 grupos de interés público emitió una apelación el 7 de
junio para la publicación inmediata del estudio suprimido del HHS sobre productos
químicos perfluorados en el agua potable. En una carta al HHS, los grupos
escribieron que la familia de productos químicos bioacumulativos y persistentes
conocidos como PFAS “son tóxicos potentes vinculados con el cáncer, el daño
hepático y tiroideo, los impactos en el desarrollo y muchos otros efectos
adversos para la salud, incluido el daño a nuestro sistema inmunológico. El
gobierno debería compartir información sobre estos peligros, no ocultarlos”.
Los
Demócratas del Congreso han realizado repetidos ataques contra el administrador
de la EPA, Scott Pruitt, pero estos han girado en gran medida en torno a su
evidente corrupción personal, que incluye la aceptación de regalos de
cabilderos de la industria y otras transgresiones menores. Ha habido pocos esfuerzos
para resaltar el impacto colosal en la salud pública de la tarjeta del “salir
libre de la cárcel” emitida por la EPA de Trump a todos los principales
contaminantes corporativos.
Los
demócratas, al igual que los republicanos, hacen la voluntad de las
corporaciones estadounidenses cuando se trata de cualquier amenaza seria a los
intereses de sus ganancias. Si bien adoptan una postura más consciente con
respecto al medio ambiente, tiene tanta sustancia como su pretensión de ser un
trabajador, mientras que la cifra de muertes de trabajadores muertos y heridos
en el trabajo aumentó en todo el gobierno de Obama.
Y tanto demócratas
como republicanos llevaron a cabo atrocidades como el envenenamiento del
suministro de agua de Flint, Michigan y otras ciudades, todo al servicio del
aumento de las ganancias corporativas a través de la privatización y la venta
de activos públicos.