 |
| Ahora le toca al éxito educativo, el determinismo biológico que nunca pasa de moda. |
Varios ejemplos en los últimos meses refuerzan mi
teoría de que el determinismo biológico sigue tan vivo como siempre, pero más
tecnologizado y políticamente correcto.
Ejemplo en diferencias de género, violencia1 y más recientemente el “éxito
escolar”. El portal de divulgación de la Agencia SINC, financiada con dinero
público, se hacía eco2 de un estudio publicado en !Nature Genetics! 3 de esta manera: “Identifican
más de 1.200 variantes genéticas asociadas al éxito educativo. Científicos …
han detectado 1.271 variantes genéticas asociadas con los años que
una persona permanece escolarizada. El trabajo … arroja luz sobre la
genética detrás de la lectura, la escritura y las matemáticas.”
Leyendo esto de una página de
divulgación científica de referencia, financiada insisto desde el flamante
ministerio de ciencia y la FECYT, nos lleva a concluir que el éxito escolar (y
por ende el no-éxito o fracaso) tiene un componente genético, heredable y por
tanto predecible. Eso han pensado grandes empresas como Helix4, que
vende todo tipo de “productos que funcionan con tu ADN”. Ya no se trata
de divertirse viendo qué porcentaje de azteca, vikingo y suahili eres; sino de
si tu hija va a ser más buena en matemáticas o letras. Relevante, ¿no?
Pero vayamos por partes. ¿Qué significan “variantes
genéticas”? Pues en realidad son polimorfimos genéticos, o SNPs del inglés. No
son mutaciones, sino diferencias puntuales en la secuencia, tonalidades, si se
quiere. Se suelen mantener en equilibrio poblacional. Esto significa que su
efecto fenotípico, lo que se ve, es bajo.
A veces ese cambio en una letra puede llevar a
cambios en la secuencia de la proteína y puede que de su función (estabilidad,
actividad, estructura, etc.) Otras veces alteran la expresión del gen. Y a
menudo están en medio de todo ese ADN no codificante y no se sabe qué hacen, si
hacen algo.
“Éxito educativo”. El que esté leyendo esto
sabe perfectamente a qué se debe el éxito educativo. La posibilidad de estudiar
tiene un condicionamiento social tan obvio, que buscar motivos innatos es un
disparate. Cuando yo me tenía que llevar los apuntes de filosofía de la
selectividad a regar los olivos sabía que otros estaban en una silla cómoda, en
una casa silenciosa… Que se gasten millones en intentar buscar esa causalidad
genética es bastante retorcido, solo puede responder a un fuerte sesgo
ideológico, cuando no económico.
Pero entonces por qué la agencia
de comunicación científica de referencia en España dice que han descubierto más
de mil de estas variantes asociadas a los “años” de escolarización. Pues no lo
sé la verdad. He “pagado5” los
10€ que vale leer el artículo, y lo que veo entre toda esa jerga hipertécnica6 es
que:
- Es
una correlación. Esos mil y pico SNPs, cuando están en grupo,
correlacionan con más tiempo en la escuela, ser mejor en matemáticas y el
rendimiento cognitivo.
Y encima a esas tres características las denominan
“fenotipos”, retorciendo cual hebra de ADN el concepto. Por qué tener más
rendimiento cognitivo iba ser independiente que ser mejor en matemáticas.
- no
son años, son menos de dos semanas “por
alelo”, básicamente por SNP.
- Contribuye
al 11% de la variabilidad, el resto es ambiental.
- Lo
hicieron solo en europeos.
No me extrañaría que hubieran metido otras
poblaciones y se le hubiera ido la significatividad estadística. Solo una
cabeza racista puede explicarse por qué modificaciones genéticas que lleven a
tan profundos cambios individuales solo se puede aplicar a blanquitos europeos,
pero no funcionar en negros o asiáticos. Y es que hacen falta millones de
individuos, secuencias más o menos homogéneas y mucha cocina estadística para
que nos dé una probabilidad baja de que determinada combinación de secuencias
genéticas asociadas (de nuevo estadísticamente, no causalmente) con más
inteligencia sea pura casualidad. Para que quede claro, aumentando mucho el
número y limpiando un poco la suciedad conseguimos el mágico número P, la
significación, que indicaría la probabilidad de que nuestra hipótesis sea una
bazofia. Y sumado a lo del 11%, lo es.
Es verdad que en usar solo
blanquitos también influye que no pueden medir cuánto tiempo estás escolarizado
en una población sin escuelas… Por eso mismo, la razón por la que existen esas
correlaciones no es biológica sino social. Y por favor que no me vengan con la
interacción genotipo – ambiente, que no es eso. Seguro que no han leído a Lewontin7.
Y aquí hay que hablar de que la correlación no
implica causalidad. Me pasan un ejemplo bueno para explicarlo, la diferencia
entre:
“Si la gente lleva paraguas, probablemente mis
plantas ya están regadas” que es verdad, y “Si la gente llevara paraguas,
probablemente mis plantas se regarían” que es falso.
No solo insinúan causalidad en la correlación de
SNP con diferencias de semanas en el cole, sino que lo hacen al ver que una
gran mayoría de esos SNPs caen en genes que se han visto sobre expresados en el
sistema nervioso. Sin tener ni la más remota idea de si esos SNPs están
alterando la expresión, y de por qué “sobre expresado” y no lo contrario.
Llegan a decir que como las
instituciones educativas varían entre sitios y momentos, el efecto de un SNP
concreto puede variar entre entornos8.
O sea, como cambia el entorno, cambia el resultado, pero eso es debido al
genoma, no al ambiente.
CONCLUSIÓN
¿De qué vale un estudio así? No predice nada, no
explica nada. El que tengas determinada secuencia es puramente anecdótico.
Entonces, ¿a qué se debe la insistencia en buscar un componente genético de
características claramente sociales y culturales?
- Motivos ideológicos. Esta campaña es
principalmente estadounidense, con un claro sesgo liberal. El Estado no
puede intervenir en algo que es innato. Las desigualdades sociales o la
delincuencia no es responsabilidad del estado, sino de la genética y las
decisiones individuales.
- Motivos económicos. Gastarse
millones de dólares9 en hacer este estudio
solo puede estar alineado con la dinámica de tener que buscar
continuamente más beneficio, el capital busca nuevos
nichos de negocio. Porque como dicen aquí10, hace falta mucha más investigación, y cuando
la hagan, seguro que habrá alguien que intentará vendértela.
Así está la ciencia de excelencia.
1 https://www.noticiascyl.com/salamanca/local-salamanca/2018/07/10/encuentran-el-origen-de-la-conducta-agresiva-del-ser-humano/
2 https://www.agenciasinc.es/Noticias/Identifican-mas-de-1.200-variantes-geneticas-asociadas-al-exito-educativo
6 Trabajé en SNPs un par de años y
tengo tres publicaciones y se hace indigerible el lenguaje con el que describen
alto tan sencillo.
8 “Heterogeneous effect sizes. Because educational institutions vary
across places and time, the effects of specific SNPs may vary across
environments”