Entrevista
al periodista y escritor venezolano Modesto Emilio Guerrero
Mario Hernández
La Maza
M.H.:
Se han cumplido 3 años de la muerte del Comandante Hugo Chávez
Frías. Siendo uno de sus biógrafos me interesa particularmente que
nos cuentes cuál es la proyección que hacés de la figura, el
pensamiento y accionar de Chávez en este momento crítico que vive
Venezuela, al que luego quisiera que hagamos referencia.
M.E.G.:
Quizás la mejor manera de evaluar esa proyección de Chávez sería
contrastarlo con la tendencia a la declinación de los gobiernos
progresistas. No porque Chávez lo hubiera podido evitar, primero
porque eso no se puede saber y segundo, un ser humano por muy fuerte
que sea en su personalidad pública, no es suficiente. Pero en
términos de geopolítica, el rol que él tenía como palanca de
varias palancas, de un sistema de palancas latinoamericano, con Medio
Oriente a través del petróleo y las relaciones con Rusia y China,
permiten pensar que no sería tan sencilla la regresión que se está
viviendo ahora.
Hay
tendencias que son inevitables, pero la capacidad que ese hombre
tenía ante las relaciones de fuerzas adversas era única. Eso le
venía de Simón Bolívar, cuando hubo un terremoto en 1812 y dijo
“Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella”, esas
cuestiones poéticas de los románticos.
Chávez tenía esa capacidad de enfrentarse a relaciones de fuerzas adversas, y como era más difícil para Cristina, Dilma, Lula, Correa o incluso Tabaré decirle que no o hacerle el desplante que le hacen al pobre Maduro en términos de geopolítica, también lo era para la derecha poder armar lo que están armando ahora en América Latina.
Chávez tenía esa capacidad de enfrentarse a relaciones de fuerzas adversas, y como era más difícil para Cristina, Dilma, Lula, Correa o incluso Tabaré decirle que no o hacerle el desplante que le hacen al pobre Maduro en términos de geopolítica, también lo era para la derecha poder armar lo que están armando ahora en América Latina.
Esto
vale también para el terreno interno, para la unidad política que
permite la credibilidad, para la gobernabilidad que estaba más
garantizada con él, el grado de confianza adentro era simétrico al
grado de odio de afuera. Por otro lado, las Fuerzas Armadas no
estarían en este momento, una parte conspirando para echar a Maduro
y la otra tratando de sostenerlo.
Ninguno
de estos dos factores estarían en curso, aunque sí es probable que
le hubieran aplicado una guerra económica. Una guerra económica es
un acto político, no económico. Pero para este acto político de
llevar adelante una guerra política y económica contra el pueblo y
el Gobierno, no tengo dudo de que Chávez habría radicalizado toda
la posición del Gobierno hacia la izquierda y no como estamos viendo
ahora hacia el otro lado.
En
Venezuela el Gobierno perdió el control de la economía
M.H.:
Se han conocido los datos oficiales de inflación: 180.9% el más
alto del mundo, un riesgo país de 4.145 puntos, una caída del PBI
del 5.7%, la fuga de capitales más elevada del mundo y una escasez
de bienes y servicios significativas. En ese contexto hemos conocido
algunas medidas adoptadas por el presidente Maduro en torno al
aumento del precio de la gasolina, a una devaluación del 37%. ¿Te
parece que estas medidas económicas harán posible revertir estos
datos negativos de la economía venezolana?
M.E.G.:
No creo. Como me dijo un amigo funcionario del Gobierno hace unas
horas “el Gobierno perdió el control de la economía".
Decirlo así suena muy duro, porque requiere una explicación muy
larga. Sugiero leer el material de Manuel Sutherland. Yo estoy
preparando un libro con un economista argentino que estuvo en
Venezuela el año pasado trabajando en el Banco Central, de
explicación de este fenómeno.
No
puede porque el personal con el que Maduro propone al pueblo
solucionar la crisis, es el mismo personal que creó la crisis, o que
la dejó colar y potenciar y fue parte del negocio de la crisis. Me
refiero a los altos funcionarios ministeriales y no ministeriales,
porque muchos son gerentes de empresas del Estado, civiles y
militares, cada vez más militares que civiles, que se transformaron
en el último año en socios del negocio de la reexportación a
Colombia, del dólar barato del Estado y el precio caro de la
importación, del circulante de dólar-bolívar/bolívar-dólar y
también de la evasión monetaria.
Es
el país que junto con Argentina, tienen la evasión monetaria más
alta del mundo. Mucho más de la mitad de esa evasión de capitales
la generan y organizan los capitalistas que no aceptan el plan del
Gobierno y siguen evadiendo. Hace 12 años que lo están haciendo,
por eso es la más alta del mundo, porque acumuló en esos años lo
que normalmente se acumula en 2 o 3 años y vuelven a invertirse; el
capital reinvierte, allá no, allá se fueron esos capitales durante
12 años en forma acumulativa.
Por
otro lado, esa evasión de capital tiene como responsables también a
una parte de los funcionarios corruptos convertidos en boliburgueses
desde el Gobierno y las empresas del Estado que han comprado grandes
propiedades en Miami, como lo hizo el periodista Jorge Lanata junto a
unos 40.000 argentinos que compraron propiedades allí porque están
baratísimas.
Muchos
venezolanos enriquecidos de la boliburguesía han comprado en Miami o
en otros lados, entonces la evasión es muchísima. El otro tema es
que el dólar, que es una mercancía más, es un gran negocio para
evadir. Conozco muchísima gente de mi país que está guardando
dólares desde hace 4 o 5 años, son decenas de miles y eso también
es evasión. Es inmanejable por este equipo económico, Maduro puede
tener todas las mejores intenciones, incluso alguna de esas medidas
puede ser correcta como el aumento de la gasolina, pero no obtendrá
resultados positivos bajo la actual conducción de la economía.
M.H.:
Dos preguntas con respecto a eso, primero me ha sorprendido la
designación de Miguel Pérez Abad como Ministro de Industria y
Comercio, porque se trata de un empresario y uno de los elementos que
siempre hemos conversado contigo que caracterizaba al Gobierno
venezolano era justamente la no presencia de sectores burgueses. La
otra pregunta ¿qué es CAMINPEG?
M.E.G.:
Son dos cosas que se relacionan. Manuel Pérez Abad es un empresario
mediano que siempre ha vivido de empresas del Estado o contratos con
el Estado. Se ha enriquecido con eso, era un pequeño empresario, y
se convirtió en mediano-grande. Fundó una Cámara empresaria
bolivariana que tiene más de doscientos asociados, que en un país
que tiene alrededor de 18.000 empresas es nada. Pero hay cinco
Cámaras empresarias en Venezuela, cuatro son bolivarianas; como dato
de la economía es raro, porque son Cámaras privadas que viven del
negocio con el Estado.
El
ingreso de Manuel Pérez Abad al gabinete en enero es una derrota del
perfil político que había adquirido el Gobierno venezolano desde el
14 de abril de 2002 cuando huyeron los burgueses del Gobierno, había
tres en el gabinete de Chávez hasta el 11 de abril, entre el 11 y el
14 no hubo gobierno y a partir de ahí el Gobierno quedó por
completo en manos de ministros ex guerrilleros, trotskistas,
comunistas, de izquierda de todos los tipos. Ese Gobierno, incluyendo
a Chávez, por supuesto, se mantuvo hasta enero de este año en que
Maduro decidió darle esa vuelta.
Ese
hecho es un resultado que lleva elaborándose desde el año 2011
promovido por José Vicente Rangel que es el gran patriarca político
venezolano de la década del ´60, un socialdemócrata muy honesto,
defensor de los derechos humanos, con mucho poder mediático, es el
gran periodista y político del país.
Ese
hombre que cree en la socialdemocracia como fórmula de solución de
los problemas sociales, cree que hay que gobernar con un sector de la
burguesía no golpista, Manuel Pérez Abad y otros, para mantener un
equilibrio, el estado de orden, etc. Eso lo hemos visto en todos los
países, no es novedad; la novedad es que lo hayan incluido en el
Gobierno y que eso haya sido sin ningún tipo de resistencia más
allá de la opinión adversa, no hay ninguna acción social contra
esta determinación, como sí la hubo en otros momentos de Venezuela.
Ese es el problema más importante.
CAMINPEG
es el nombre legal de una empresa petrolera de tipo comercial que en
manos de 5 altos oficiales y coroneles, con Nicolás Maduro al frente
y el Ministro de Defensa, el General Padrino, van a administrar la
renta petrolera del país.
Eso
tiene dos caras, por un lado defensivo-progresivo, defensivo frente a
la oposición que se instaló en la Asamblea Nacional y que si algo
quiere con su burguesía internacional es meter mano en PDVSA y el
petróleo. Al mismo tiempo es profundamente reaccionario. Hay que
cotejar con la vida cotidiana qué cosa pesa más. En este momento
podemos decir que es defensivo frente al enemigo internacional más
jodido, que preserven a PDVSA y el petróleo en manos de una empresa
privada de generales que va a controlar el petróleo y la renta.
Pero, al mismo tiempo, PDVSA se transforma en el coto privado de un
grupo de oficiales que ya están enriquecidos por estar en esa
empresa. Es una decisión nasserista, porque ni en el peronismo se
tomaron decisiones tan militaristas, en cambio en Egipto con Nasser
el poder militar, coroneles y generales, fueron los dueños de la
economía, como ocurre en Cuba y también en Ecuador.
Ese
es el proceso que manifiesta esta empresa petrolera privada de
Generales, entre ellos el Ministro de Defensa, que van a administrar
nada más ni nada menos que la renta petrolera.
M.H.:
Se ha estado hablando del desplazamiento de Maduro. ¿Qué significa
aplicarle abandono de cargo, que es la propuesta de Henry Ramos
Allup, actual presidente de la Asamblea Nacional?
M.E.G.:
Esto es un acoplamiento de pinzas como si fuera una tijera, por un
lado desde el Gobierno van vaciando de poder popular, de
bolivarianismo y chavismo, del Programa de la Patria y del Golpe de
Timón; de toda función y propuesta programática e ideológica.
Desde el año pasado, sobre todo desde diciembre después de la
derrota en el Parlamento.
La
otra pinza de la tijera es lo que está haciendo la prensa opositora.
Entre los dos están actuando para vaciar el poder político, pero
eso es más difícil, es más sencillo crear una empresa, o un
decreto parlamentario y joder al Gobierno que vaciar al presidente,
porque debajo de él hay millones de personas que tienen en su cabeza
la ilusión de que es el elegido para continuar la herencia de
Chávez.
Maduro está haciendo lo contrario de lo que le pidió Chávez, es el elegido que se le volteó al Comandante-presidente. Pero la gente no sabe o no entiende eso. No olvidemos que la diferencia que le permitió el triunfo parlamentario a la derecha fue de 300.000 votos, casi la mitad de lo que permitió el triunfo de Macri contra Scioli acá; esos millones de venezolanos sostienen a Maduro, sindicatos, comunas, han salido en los últimos meses a defender a Maduro en las calles. De manera separada, no en una gran movilización como lo hacían con Chávez, pero han salido.
Maduro está haciendo lo contrario de lo que le pidió Chávez, es el elegido que se le volteó al Comandante-presidente. Pero la gente no sabe o no entiende eso. No olvidemos que la diferencia que le permitió el triunfo parlamentario a la derecha fue de 300.000 votos, casi la mitad de lo que permitió el triunfo de Macri contra Scioli acá; esos millones de venezolanos sostienen a Maduro, sindicatos, comunas, han salido en los últimos meses a defender a Maduro en las calles. De manera separada, no en una gran movilización como lo hacían con Chávez, pero han salido.
Esa
gente cree que el presidente debe terminar su mandato, o sea, si hay
un golpe de Estado en Venezuela, solo lo pueden dar las Fuerzas
Armadas, el general Padrino, ministro de Defensa, y los cinco
generales de esta nueva empresa y otros que se agreguen, porque no
puede haberlo desde la derecha, pero sí puede haber un vaciamiento y
eso es lo que están produciendo, un debilitamiento al máximo de la
figura presidencial y de la presidencia como institución, eso es lo
que están probando para ver hasta dónde Maduro juega a arbitrar y
negociar la estabilidad entre las dos fuerzas.
Yo
lo veo cada vez más atrapado, por eso sus discursos son cada vez más
largos, cuando él debería saber que nadie soporta de Maduro un
discurso largo como lo soportaban de Chávez. Es tan largo porque es
la manera de ocupar el espacio que no puede ocupar con su presencia
política. Ese es mi temor, que lo están debilitando, unos desde
adentro conscientemente, y otros conscientemente también, pero desde
afuera y así Maduro queda atrapado.
M.H.:
De alguna manera me diste un título muy fuerte al señalar que
Maduro había hecho todo lo contrario de lo que planteaba el
Comandante Hugo Chávez. Sin embargo, nos encontramos con que la Mesa
opositora de la Unidad Democrática que tiene la mayoría en la
Asamblea Nacional, anunció un plan para forzar la salida del
presidente Nicolás Maduro del poder, que comenzará con una
movilización y además adelantaron que impulsarán el referéndum
revocatorio y aprobarán una enmienda constitucional para reducir el
mandato presidencial y tener elecciones este año. Eso me hace pensar
que a pesar de este comentario, Maduro sigue siendo un elemento
molesto para la oposición política en Venezuela.
Chávez
lo dijo claro “o hacen un Estado Comunal o esto se va al carajo”
M.E.G.:
Claro que lo es. Porque él es el elegido o el heredero y ha sido
votado por el pueblo democráticamente aunque sea con 3 puntos de
diferencia. Entonces, es un problema para la oposición y tienen que
ver cómo salen de él. Por otro lado, él le da unidad a un sector
del chavismo, aunque a otro no y ese es un problema para la
oposición. Además, Maduro no ha entregado todo, cuando digo que
está haciendo lo contrario hablo de su tendencia, pero no es que
haya dado vuelta de blanco a negro respecto de lo que Chávez le dejó
como herencia. Lo que ha hecho sólo en forma simbólica, casi
decorativa, es la razón de la muerte de Chávez, lo que terminó
llevándolo al último aliento: el Estado comunal.
Chávez
lo dijo claro “o hacen un Estado Comunal o esto se va al carajo”.
Con el Estado que tenía en sus manos, el Gobierno y la situación
del chavismo se va al carajo, porque Chávez comprendió, aunque
tarde en su vida política, que ese Estado no podía garantizar la
supervivencia ni del Gobierno, ni del chavismo, ni de la economía;
porque ese Estado rentista, corrupto y burocrático gangrenado en
todas sus formas y manifestaciones, es el que aplica todas las
políticas de destrucción de la economía del chavismo. Por ejemplo,
del Banco Central de Venezuela, médula central del Estado se
escaparon 23.000 millones de dólares a la banca privada para
importar.
El
Estado existente en Venezuela es el peor enemigo del Gobierno
chavista. Eso es lo que Maduro no ha hecho. Hizo las cuatro
comisiones presidenciales del poder popular: de campesinos, de los
barrios, de obreros y de sexos diversos; es un poco ridículo,
primero porque no gobiernan y Chávez quería un Estado Comunal, no
que cada 20 días haya una reunión para tomar un poco de café,
comer arepas y que cada uno se vaya a su casa mientras sigue mandando
el sistema de negocios que maneja ese Estado, que no todo es corrupto
pero una parte lo es, y más la parte que mal utiliza la renta da
como resultado esta destrucción y colapso que vive Venezuela.
Es
un país colapsado, yo no soy de derecha ni represento nada oculto y
puedo decirlo con la autoridad que no tiene Clarín. No saben cómo
salir, entonces la salida que han buscado es exactamente lo que
Chávez quería evitar, tratar de convertir el oro en lingotes que es
la única manera de que ingresen al mercado mundial, para lo que
tienen que pasar por un filtro que es el Tesoro norteamericano.
Podrán hacerlo, entonces Maduro tendrá aire financiero y ojalá
pueda, lo deseo más que por él por la sociedad porque es una
sociedad que no sabe qué hacer, está angustiada, amigos míos que
están en cargos importantes me piden datos para instalarse acá,
siendo militantes con muchos años de compromiso, pero es una
sensación de angustia que no se sabe a dónde va a terminar.
Ya
se habla de que Maduro en agosto no estará más en el Gobierno. Ese
rumor se está cocinando, hay un sector del Gobierno que está
negociando con la derecha del Parlamento un acuerdo para salir en
paz. Un sector militar tiene el mismo plan, todos quieren salir en
paz, lo que no evalúan es el imponderable de que tal vez no puedan y
tengan que aplicar una dictadura, no como la de acá en 1976, sino
una forma bonapartista de gobierno fuerte apoyado en las Fuerzas
Armadas, para lo cual ya están dando señales en términos de
seguridad, de preservación de la vida ciudadana, organismos de
contención nuevos y en términos de la renta petrolera. Crearon una
empresa petrolera constituida por 9 socios, todos generales. Esa
empresa tiene la función de administrar la renta de PDVSA, o sea, la
renta petrolera del país, eso es contra de la derecha por un lado,
para que si gana no se la agarre, pero también contra el chavismo de
izquierda, contra los organismos populares.
Lo
que no ha hecho Maduro es profundizar la revolución en forma
ordenada, mediante el Estado Comunal, que teniendo el poder se puede
implementar con más facilidad, pero no lo hizo. Y permitió el
escape del oro y otros metales preciosos que están en el sur del
país.
M.H.:
En relación a este tema quiero compartir un audio de un micro radial
de Hermógenes Yovera, dirigente sindical de Coca Cola Femsa, para
comentarlo luego:
“Contra
la guerra económica y la complicidad de la burocracia: solidaridad y
lucha del pueblo trabajador. Mi nombre es Hermógenes Yovera, en mi
condición de primer vocal del sindicato de trabajadores y
trabajadoras de Coca Cola Femsa, sucursal Barquisimeto. Un saludo
combativo y revolucionario.
Quiero
hacer de conocimiento público de todas las fuerzas revolucionarias,
sobre la calificación de despido en mi contra y también la de un
delegado de prevención. Esta decisión de despedir es injusta por
parte de la Inspectoría de Putumayo y de su inspector en jefe el
abogado Oscar Álvarez. Ya que demuestra que esta Inspectoría no
está al servicio del trabajador, sino al contrario, al servicio del
patrono. Con esta decisión de despedir a trabajadores y
trabajadoras, con inamovilidad por decreto presidencial y con fuero
sindical, se están violando los derechos adquiridos. Quiero
denunciar a la empresa Coca Cola Barquisimeto, por amedrentar
conductas abusivas, acoso laboral hacia los y las trabajadoras, como
lo decide el artículo 164. Queremos una revisión profunda a la
Inspectoría Putumayo para que esté a favor de los y las
trabajadoras, que se haga justicia en nuestro caso, y se dé nuestro
reenganche. Una transnacional como Coca Cola no puede violar los
derechos de los venezolanos y venezolanas, no puede quedar impune.
Hacemos un llamado de solidaridad a los movimientos sindicales, a los
movimientos sociales, comunas, campesinos, a manifestarse contra la
corrupción y la burocracia institucional. Seguiremos en la lucha
camaradas. Ni burgueses ni burócratas.”
M.E.G.: Muy combativo el compañero. La final es la consigna más sonada entre un sector importante de los movimientos sociales.
M.E.G.: Muy combativo el compañero. La final es la consigna más sonada entre un sector importante de los movimientos sociales.
Pérez
Abad representa el puente de negociación con el resto de la
burguesía
M.H.:
¿Qué fuerza tienen estos movimientos?
M.E.G.:
Él pertenece a una fracción del Sindicato de la Alimentación y
tiene mucha fuerza en esa zona. Está padeciendo como despedido una
violación, siendo vocal del sindicato no puede ser tocado. La
Inspectoría del Trabajo es del Gobierno y está permitiendo esto.
Eso no tiene misterio, uno de los principales inversores de la Coca
Cola en Venezuela es Cisneros, es el grupo del gran capitalista que
hizo el primer golpe contra Chávez, luego retrocedió por la derrota
y pactó una contención, “yo no me meto contigo, tú no te metes
conmigo” y fue respetuoso hasta que llegó Maduro.
Ese grupo de inversores, como Cisneros, es uno de los beneficiarios de la nueva política económica de apertura con la burguesía que implementa el Gobierno venezolano desde el 6 de enero de este año, cuando ingresa un burgués al gabinete después de 15 años de no haber ni un solo capitalista en él. Pérez Abad no es un gran burgués, es un mediano burgués, pero representa ya el puente de negociación con el resto de la burguesía.
Ese grupo de inversores, como Cisneros, es uno de los beneficiarios de la nueva política económica de apertura con la burguesía que implementa el Gobierno venezolano desde el 6 de enero de este año, cuando ingresa un burgués al gabinete después de 15 años de no haber ni un solo capitalista en él. Pérez Abad no es un gran burgués, es un mediano burgués, pero representa ya el puente de negociación con el resto de la burguesía.
Este muchacho está siendo víctima del acuerdo político-económico entre el nuevo Gobierno, de enero hacia ahora, y la burguesía que no estaba en el gobierno, y eso significa sacrificio, como lo estamos viendo acá en Argentina con el nuevo Gobierno de Macri, sólo que acá es coherente porque todo está en función de eso; pero allá el camarada está invocando a un gobierno de izquierda, a un movimiento que sostiene un gobierno de izquierda, allá es contradictorio.
El
compañero invoca esto, y es muy bueno por eso, porque está
mostrando esa gravísima contradicción y esa dinámica de
enfrentamiento que no sé cuándo va a llegar a escala nacional o a
alguna visualización distinta a las quejaderas, a las protestas y al
derecho al reclamo que hacen permanentemente. Son muchos los casos
como los de él, en la construcción, en la fábrica de café, en las
de alimentación, el Gobierno logró desde el año pasado devolver al
control del Estado, o sea, desobrerizar el control obrero, sacó
varias fábricas del control obrero, bajo amenaza, y las pasó al
Estado, lo que significa burocracia militar.
Esa
es la tendencia, ese audio refleja ese elemento de la realidad que
tiende a ser cada vez más tenso. No tengo explicación para entender
por qué a estas alturas no ha habido una reacción mayor. Es
probable que todavía haya una esperanza en que el Gobierno de Maduro
no haga lo que está haciendo y que venga una radicalización. Lo que
sé es que son demasiados atropellos a la clase trabajadora y a la no
trabajadora como para que no tenga una respuesta mayor. La única
explicación que tengo es que hay mucho fraccionamiento en la
vanguardia obrera y barrial o popular. No están peleados pero
tampoco están juntos. En Argentina se pelean, pero allá no, allá
hay un espacio común, pero no hay una forma organizativa común y
quizás eso sea lo que limita esta queja de este compañero y la hace
solitaria.
M.H.:
Hermógenes Yovera, dirigente sindical de Coca Cola Femsa, que
escuchábamos en el audio, es parte del movimiento por el control
obrero del Estado Lara.
M.E.G.:
Es el estado más combativo del país.
M.H.:
¿Qué impacto tiene la extensión por un año del decreto ejecutivo
de Obama que declara a Venezuela “amenaza inusual y extraordinaria
a la seguridad nacional y a la política exterior de Estados Unidos”?
M.E.G.:
Significa el último apretón del torniquete externo que es forzado
desde adentro, desde el Parlamento, mediante la Ley de amnistía y el
Proyecto de referéndum revocatorio. Lo que está haciendo la
oposición adentro necesitaba un refuerzo de afuera, lo curioso es
que Obama hace para Venezuela lo contrario de lo que hace para Cuba
que es el gran socio de Venezuela. Tiene dos políticas opuestas para
dos países y gobiernos que tienen una política externa común. Es
curioso pero no está fuera de la lógica de los imperios, no tienen
amigos ni moral, tienen solo intereses. Ellos han percibido que el
venezolano es un Gobierno colapsado por una situación económico-
social que no le da respiro a mediano plazo. Salvo que logren colocar
ese montón de oro en el mercado mundial y que le paguen en 6 meses
lo que necesita para 4 años, es un Gobierno colapsado.
Aunque
no le hicieran el referéndum revocatorio, el colapso social general
de la economía venezolana puede conducir a la caída de Maduro de la
misma manera por otra vía, cuál no sé. Porque el referéndum es
solo el empujón legal que se habilita la derecha y Estados Unidos.
Entonces, lo que hace Estados Unidos es extender el decreto y apretar
un poquito más a ver si con eso afloja, porque el Gobierno ya aflojó
en enero modificando el tipo de régimen político- gubernamental al
meter burgueses en el gabinete y pactando con la burguesía un plan
económico que está siendo aplicado desde enero. Ante eso, como jefe
del capitalismo que quiere capturar a la primera potencia petrolera
del mundo en términos de reservas, y la primera del continente en
términos de ventas, aprieta un poco más.
Esa
es la única explicación de ese decreto, porque si no es absurdo,
las Fuerzas Armadas venezolanas de ninguna manera están preparando
un ataque contra EE. UU.
M.H.:
Elaboraste un trabajo con el compañero Azcurra “Venezuela.
Revolución o derrota. Por qué retroceden los gobiernos
progresistas” y me gustaría conocer si apunta a estos temas que
estamos dialogando.
M.E.G.: Esencialmente va dirigido a explicar estos temas que estamos dialogando, con una visión aplicada a 5 países, principalmente Venezuela donde se da de una manera muy acelerada y Argentina donde se completó el cambio radical a nivel institucional del Gobierno, donde fue derrotado políticamente lo que había en nombre del progresismo. En Venezuela está semi derrotado, en Brasil está más que semi derrotado, en Ecuador está algo así como semi derrotado y en Bolivia acaban de sufrir el primer golpe institucional.
M.E.G.: Esencialmente va dirigido a explicar estos temas que estamos dialogando, con una visión aplicada a 5 países, principalmente Venezuela donde se da de una manera muy acelerada y Argentina donde se completó el cambio radical a nivel institucional del Gobierno, donde fue derrotado políticamente lo que había en nombre del progresismo. En Venezuela está semi derrotado, en Brasil está más que semi derrotado, en Ecuador está algo así como semi derrotado y en Bolivia acaban de sufrir el primer golpe institucional.
Nada
es definitivo, ni siquiera en Argentina lo es, fíjate que ha
obligado a las 3 CGT a buscar un acuerdo para frenar algo de lo
dispuesto por el Gobierno porque es demasiado. No está cerrado nada
con el triunfo electoral de Macri, pero la tendencia es que ante los
errores, contradicciones y límites enormes económicos, políticos,
sociales e internacionales de estos gobiernos llamados progresistas,
incluidos los dos más radicales, Venezuela y Bolivia, la derecha ha
aprovechado para avanzar en forma acelerada.
Eso
es lo que explica el apretón de bolas que hace Obama sobre
Venezuela. Ese libro se dedica a explorar por qué en términos del
tipo de economía que armaron debilitó al tipo de Estado y éste
debilitó al control social y luego se transformó en un estado
clientelar y burocrático. Y por último, por qué las Fuerzas
Armadas son las dueñas casi absolutas de la gran economía estatal
de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Por qué no así en Argentina,
Brasil y Uruguay. Esos problemas no tenían hasta ahora explicación
y a eso se dedica este libro. La mitad del libro se concentra en
Venezuela y la otra en América Latina.
¿La
gente es malagradecida?
M.H.:
Para terminar, quisiera consultarte por tu impresión respecto del
referéndum que se llevó adelante en Bolivia. Teniendo en cuenta que
se da en un contexto de crecimiento económico de un promedio del
5,1%, uno de los más altos del continente. En el marco de una
reducción de la extrema pobreza, de un 28% en el año 2005 al 17% en
2014 y otra serie de datos favorables respecto de la gestión de Evo
Morales.
E.M.G.:
Es complicado. Ayer hablaba con un ex Ministro de Comunicaciones
sobre este asunto y me dio una respuesta bastante sorprendente, me
dijo “es que la gente es malagradecida”. Me recordó a lo que se
dijo acá y en Venezuela en el mes de diciembre. Es la primera
reacción anímica, seguramente luego elaborará otra respuesta.
Es
complejo porque es un país donde no hay un estándar de corrupción
alto, es el más bajo de los países progresistas y en América
Latina. El escándalo de la ex novia de Evo que se volvió acaudalada
en una empresa multinacional china, no lo involucra. Es verdad lo que
dijo la prensa enemiga, pero no es verdad que lo involucre a él, no
hay ninguna prueba que pueda imputarlo.
Por
otro lado, tiene el crecimiento más alto de América Latina y las
inversiones más dinámicas. Hace diez años atrás era el segundo
país más pobre del continente, hoy está en el número 11, mejoró
9 posiciones. Seguramente hay errores, debilidades y falencias,
seguramente hay formas autoritarias de hacer política, mucho
verticalismo que es propio de este tipo de gobiernos, que hacen todo
lo bueno que son capaces de hacer, pero concentran excesivo poder. La
propia intención de Evo de presentarse por cuarta vez, teniendo un
mandato que termina en el año 2019 es exagerada, le quedan 3 años.
Como mensaje, olvidan que están gobernando sociedades educadas por
la democracia burguesa de la eternabilidad de los partidos y esos
valores que nos enseñan desde chiquitos. A esa sociedad no le gusta
un tipo que esté permanentemente en el gobierno, a Chávez lo
soportaron porque era él y hasta cierto punto. Lo mismo pasa con
Evo, hasta cierto punto. De ese valor democrático burgués no puedes
abusar.
Lo
otro que no se comprende es por qué quiere ser presidente y no puede
ser el líder alterno acompañando, dirigiendo por fuera de la
presidencia. Es la contradicción de desarrollar procesos a través
de líderes, entonces si no está el líder el proceso se detiene.
Estas son contradicciones, pero no tengo claro por qué el voto
urbano se volteó contra Evo, le queda el voto del sector
campesino-indígena y ahí no está seguro tampoco que vaya a ganar
el voto mayoritario.